Alma MaLter - L'autre Université

En guise de conclusion

2006-12-04T21:08:00.000+01:00

Alma MaLter a décidé de suspendre ses activités sur ce site. Nous remercions toutes celles et tous ceux qui ont participé activement à ce blog. C’est grâce à la collaboration de tous les intervenants sur ce site que les activités d’Alma MaLter ont pu se poursuivre durant plus d’une année. Nous constatons que cette activité a fortement diminué durant ces derniers mois. Nous en déduisons donc que le maintien de ce site n’est plus d’actualité. En guise de conclusion, nous rappelons quelques faits qui ont marqué cette année, ceci de façon plus ou moins chronologique.

Au début, il y a eu la journée de l’Université en novembre 2005. C’est cette manifestation qui a déclenché l’avalanche de bourdes et de malversations du rectorat et, en contrepartie, le mécontentement des membres de l’UniNe au travers de ce blog. Pour mémoire, rappelons la censure de Gmail et du site d’Alma MaLter, l’interception du courrier électronique par le SITEL et tous les mensonges du rectorat à ce propos.

Un autre fait marquant concerne l’affaire de la chaire de grec à l’université de Neuchâtel, financée par une fondation privée pour ces quatre prochaines années et balayée par le recteur Strohmeier et son valet Schulthess.

Il faut aussi mentionner le procès intenté par le recteur contre un maître-assistant (statut maintenant supprimé de façon totalement stupide par le recteur) de la faculté des lettres. Dans cette affaire, une fois de plus la mauvaise foi du rectorat a pu être observée dans toute sa splendeur. C’est en particulier grâce à l’intervention de tous sur ce blog que le recteur a finalement dû retirer sa plainte.

Mentionnons aussi les dérapages scandaleux du recteur concernant le projet de règlement sur la communication, le projet RECOLTE, la nomination de ses petits copains dans une administration totalement pléthorique. Finalement, il y a eu le départ du vice-recteur Neier et l’annonce à tout vent du vice-recteur Schulthess de sa candidature à la succession du recteur. Remarquons que c’est son droit le plus strict, mais nous constatons une telle candidature n’est pas crédible au vu de ses antécédents dans le rectorat actuel.

Un constat d’incompétence majeure et d’amateurisme s’impose dans chacun de ces faits. Le rectorat et plus particulièrement le recteur ont montré leur incapacité flagrante à maintenir l’Université de Neuchâtel comme joyau de connaissances et de convivialité.

Dans d’autres lieux, une telle situation n’aurait jamais pu avoir lieu. Il suffit de voir ce qu’il s’est passé à Zurich, où le président le l’ETHZ a dû démissionner sous la pression des professeurs. On est très loin d’une telle situation à Neuchâtel où la frilosité du corps professoral est exemplaire.

Notre université se trouve maintenant dans un état déplorable. Ni le Conseil de l’Université, ni le Conseil d’Etat, ni le Grand-Conseil n’ont voulu prendre conscience du désastre. Pire, ils ont totalement éludé les problèmes, faisant mine d'apporter leur confiance à une équipe n’ayant plus aucune légitimité au sein de l’Université.

Le bilan est catastrophique; notre université pourra-t-elle s’en relever? Rien n’est moins certain.

PS Ce site restera ouvert encore quelque temps pour vos derniers commentaires, puis il sera définitivement fermé.

Le vice-recteur déclare la succession ouverte

2006-10-15T11:11:00.000+02:00

Depuis quelque temps, une rumeur insistante circule dans les couloirs de l'université:

Le recteur Strohmeier ne briguera pas de second mandat.

Si cette rumeur se concrétise, nous ne pouvons évidemment que nous en réjouir. Hélas, après deux ans seulement de régime Strohmeier, notre Alma Mater se trouve dans un état de ruine avancé. Pour mémoire nous ne rappellerons que deux des décisions les plus préjudiciables parmi les 500 qu'Alfred Strohmeier se flatte d'avoir prises (1): la suppression du statut de maître-assistant et la suppression des chaires de grec et d'italien.
Nombreuses sont les personnes à s'être mobilisées pour éviter un second mandat d'Alfred Strohmeier. Qu'elles restent sur leurs gardes : le camarade Schulthess, actuel vice-recteur, prépare déjà le prochain plan quinquennal. C'est en effet lui qui annonce à tout vent le départ d'Alfred Strohmeier, après s'être largement plaint du traitement que lui infligeait son supérieur.
Le prochain Dies academicus devrait nous apprendre si le maître du Faubourg du Lac prend ombrage de l'arrivisme de ses apparatchiks: comme à la grande époque, il suffira d'observer la place du vice-recteur dans la salle pour savoir si son influence croît ou décroît.
Jusqu'à présent, le camarade Schulthess n'a pas ménagé ses efforts. Faut-il le rappeler ?
C’est lui qui a ordonné de supprimer le grec et l’italien du programme des cours avant même que le Sénat et le Conseil de l'Université ne se prononcent, trois mois avant le vote du Grand Conseil. C’est encore lui qui, au Sénat, a défendu le "règlement de la communication" en le présentant ouvertement comme le seul moyen de réduire les professeurs au silence. C'est enfin lui qui a déclaré au Temps que l'écho donné par l'Express à la contestation du "règlement de la communication" posait "problème"... Parviendra-t-il pour autant à être calife à la place du calife ?

(1) Alfred Strohmeier fournit lui-même ce chiffre ridicule dans la revue Bilan, no 208, à la page 63. En république, la 501e décision, et seule raisonnable, serait de démissionner.

Sauve-qui-peut au rectorat, dans l’administration centrale et dans le corps professoral

2006-10-03T19:15:00.000+02:00

Il fait si bon travailler avec le recteur Strohmeier, qu’on assiste à un sauve-qui-peut général jusque dans son « état-major » et sa garde rapprochée. Ont quitté le bateau ou s’apprêtent à la faire : Reinhard Neier, vice-recteur (toujours pas remplacé, personne ne voulant prendre son temps et sa santé au palais pharaonique de Faubourg du lac 5a)) ; Pierre Barraud, secrétaire général ; Patrick Wagner, chef d’état.major d’Alfred Ier ; Virginie Borel, ancienne responsable du service de presse ; Angélique Schriber, rectorat et service de presse ; Liliane Regamey, directrice des bibliothèques ; Frédéric Rubio, responsable des ressources humaines ; Sabina Madrazo, Ressources humaines ; Christophe Lin, service académique ; Sidonie Farni, service académique ; Marc-Alain Langel, engagé à grand frais par le recteur, et licencié avec effet immédiat dix mois plus tard ; Véronique Opliger, ressources humaines ; Marylène Bornand, service des fonds de tiers ; Gabrielle Stephen, ressources humaines ; Caroline Henchoz, déléguée à l’égalité. Quant à Susi Wagnière, responsable des évaluations, elle est en congé maladie si elle n’est pas aussi partie.

Une quinzaine de départs, sans compter ceux qui se préparent ! Il serait bon que le Conseil de l’Université et le Département s’interrogent sur cette hécatombe et demandent des comptes à ce recteur dont les sourires médiatiques cachent des réalités moins souriantes.

Pour le cas du corps professoral, l’annonce maintenant officielle du départ du professeur de physique Jérôme Faist est une gifle magistrale pour Strohmeier. Les propos mentionnés dans l’Express du 3 octobre cachent difficilement un malaise bien plus profond au sein du corps professoral. La perte de ce scientifique hors pair, qui jette l’éponge de dépit, est catastrophique pour l’image de l’Université de Neuchâtel.

Le texte paru dans l’Express est reproduit ci-dessous.

Un physicien réputé quitte l'Uni

Le professeur Jérôme Faist a été nommé à l'EPFZ, qu'il rejoindra en 2007 avec son équipe de recherche. Le rectorat regrette cette perte «significative». Quel avenir pour la physique?
C'est une perte pour l'Université de Neuchâtel: le professeur et physicien Jérôme Faist, lauréat en 2002 du prestigieux prix Latsis national, quittera l'an prochain l'alma mater neuchâteloise pour s'en aller rejoindre l'EPFZ avec son équipe de recherche, soit une quinzaine de personnes. Sa nomination a été ratifiée mercredi dernier par le Conseil des EPF. Jérôme Faist dispensera à Zurich le même enseignement qu'à Neuchâtel, dans les dispositifs photoniques, et y poursuivra le même type de recherches.

«Mais la base technologique de l'EPFZ est évidemment plus large, explique-t-il. Il y a des moments dans sa carrière où l'on réfléchit à l'évolution de son domaine d'activité, et l'avenir qui se dessine à Neuchâtel, notamment en physique et en faculté des sciences, rend le travail plus difficile. Ce n'est pas une question de budget, puisque le mien est plutôt en augmentation. Mais c'est une analyse plus globale.»

Moyens globaux à la baisse

Ainsi, et sans prendre en compte ce départ, le nombre de professeurs de physique a passé en quelques années de sept à cinq. Une chaire a été supprimée dans le plan d'intentions, une autre a été gelée dans les mesures d'économies 2007: «Les moyens accordés à la physique à Neuchâtel sont globalement en diminution, constate Jérôme Faist. Son poste sera-t-il renouvelé? Je ne sais pas. Mais j'ai pris soin d'informer le recteur de mon intention en avril dernier déjà». Par contre, la spin-off Alpes Laser, née à Neuchâtel en 1999, n'envisage pas pour l'heure de rejoindre son cofondateur à Zurich, «aussi longtemps qu'elle trouvera ici des conditions satisfaisantes.»

Pour le vice-recteur Daniel Schulthess, cette nomination constitue «une perte très significative» pour l'alma mater, le professeur Faist étant «un homme de grand talent, avec des dons exceptionnels.» L'Uni a fait «tous ses efforts pour s'assurer la continuation de son activité, malheureusement sans succès», indique-t-il.

«Pari sur l'avenir»

Et d'insister sur l'importance des moyens attribués à son groupe de recherche. Mais «le rectorat parie sur l'avenir de l'enseignement de la recherche en physique», conclut le vice-recteur. Et «le domaine dans lequel s'illustre Jérôme Faist est particulièrement important pour l'Université de Neuchâtel».

Doyen de la faculté des sciences, Jean-Pierre Derendinger regrette également le départ de son collègue physicien: «C'est une grosse perte pour l'Université, et c'est même une chose grave, dans la mesure où l'on avait investi de gros moyens, ces dix dernières années, dans ce groupe de recherche».
Pas en mesure de fonctionner

Mais Jean-Pierre Derendinger avoue «comprendre cette décision», qui lui apparaît comme «légitime». Quant à l'avenir de l'Institut de physique, le doyen des sciences est formel: «Il doit être remis en question, et c'est ce que nous sommes en train de faire. D'autant plus qu'avec la dotation actuelle en postes d'enseignement, l'institut n'est pas en mesure de fonctionner comme il devrait. Mais cela ne signifie pas que l'on veuille supprimer la physique.». / FRK

Cherchez le vice-

2006-09-01T23:18:00.000+02:00

Le recteur Strohmeier est à la recherche d'un nouveau vice-recteur. Celui-ci devrait provenir de la Faculté des Sciences, comme le mentionne le message ci-dessous. Qui osera se jeter à l'eau ?

Il est de notoriété publique que les raisons familiales invoquées dans ce courrier, qui avaient déjà été alléguées par Madame Assad pour justifier le départ de M. Neier (en gras et sur trois colonnes à la une), sont fantaisistes. M. Neier a quitté le navire rectoral à cause de la difficulté qu'il a éprouvée à faire valoir ses points de vue.

----------------------------

From: "LAUBSCHER Maria"
Date: 30 août 2006 09:15:36 GMT+02:00
Subject: Remplacement du vice-recteur Neier

Message du recteur

Aux professeurs ordinaires et extraordinaires de la Faculté des sciences
Aux professeurs ordinaires et extraordinaires des autres facultés, pour information
A Madame la Présidente du Conseil de l’Université, pour information
A Monsieur le Chef du SHER, pour information

Mesdames et Messieurs les professeurs,

Comme vous le savez, le vice-recteur Reinhard Neier a démissionné de sa fonction, pour des raisons familiales, avec effet au 30 septembre 2006. Nous désirons le remplacer par une ou un professeur de la Faculté des sciences.

Le professeur Neier était plus particulièrement chargé des questions en relation avec la recherche et les problèmes d’évaluation. Notre idée est que le vice-recteur nommé reprenne les mêmes missions.

Du point de vue de la procédure, il appartient au recteur de faire une proposition au Conseil de l’Université qui nomme après avoir récolté l’avis du Sénat. Dans le cas particulier, la durée de nomination serait celle du rectorat actuel et finirait donc le 30 septembre 2008.

Les professeur-e-s intéressé-e-s sont prié-e-s de contacter le soussigné, en toute confidentialité.

En vous remerciant d’avance de l’attention que vous portez à la présente, je vous prie d’agréer, Mesdames et Messieurs les professeurs, l’expression de mes salutations les meilleures.

Alfred Strohmeier, recteur
Tél. direct 81025

Marilou Laubscher
Secrétariat du rectorat
Université de Neuchâtel
Faubourg du Lac 5a
2001 NEUCHATEL 1
Tél.: +41 (0)32 718.10.19
marilou.laubscher@unine.ch

Des Trolls dans le Jardin

2006-08-22T09:45:00.000+02:00

Les semaines qui précèdent ont donné lieu à de très intéressants débats, qui ont porté notamment sur la MAPS et le Jardin botanique. Une critique en règle de la MAPS tend à montrer qu'elle est dénuée d'assise scientifique, mais qu'elle a en revanche une visée institutionnelle: accaparer au profit de quelques disciplines les financements jusqu'à présent répartis dans l'ensemble de la Faculté des lettres et sciences humaines. Les débats relatifs au Jardin botanique ont eux aussi porté sur le statut exact de l'institution, géré par l'Université, la Ville et le Canton; un article de Luc-Olivier Erard a révélé une énième bourde du recteur Strohmeier, qui a négligé d'avertir la Ville que l'Université réduisait brutalement sa participation au financement du Jardin botanique.
Les trolls (1) sont hélas de retour sur le forum d'alma-malter. Il y a quelque temps, une personne identifiée par certains comme professeure de la FLSH avait déjà tenté de semer le trouble en répandant des calomnies sur l'un de ses collègues. Aujourd'hui, c'est l'auteur de ces calomnies qui, d'après les usagers du blog, se charge de faire lui-même diversion.
Les partisans du recteur ont toujours eu la possibilité de s'exprimer sur ce site, et ils l'auront toujours. Mais l'absence d'arguments ne justifie ni l'injure ni la mauvaise foi.

(1) http://fr.wikipedia.org/wiki/Troll_(Internet)

Seront détruits: les messages injurieux; les messages insinuant que les messages détruits l'ont été en violation de la liberté d'expression.

Dans la rubrique "les boissons de l'été"

2006-07-25T00:34:00.000+02:00

Après l'absinthe à Spacio,

Voici le tord-boyaux de la maison

La dernière image de marque de l'Université

2006-07-13T22:53:00.000+02:00

Voici la nouvelle image de l'université de Neuchâtel donnée par Monsieur Julien Spacio dans Le Matin du 4 juillet 2006. Pour mémoire, cette personne est une nouvelle recrue du recteur comme conseiller personnel. L'interview associé est du même niveau que l'image et ne mérite aucun commentaire.

PS
Claudine Borel sera en vacance durant cet été. Si vous avez des informations importantes à lui communiquer, elle lira ses messages régulièrement (claudine.borel@gmail.com).
Merci à toutes et à tous pour votre engagemnent en faveur de l'Université.

La Fête de la liberté d'expression change de date

2006-06-16T19:01:00.000+02:00

Nous voulions faire une fête à l'occasion du dernier jour avant l'entrée en vigueur du règlement de communication, elle avait donc été fixée au 19 juin. Le recteur, qui vient de retirer son projet, nous offre lui-même, pour une fois, un événement à fêter: une victoire de l'Université face au rectorat. Nous ne ferons pas la fine bouche.

Cette fête sera l'occasion de se retrouver entre membres de l'Université, de tenir la tribune si on le désire mais aussi de passer un moment convivial et cela en toute détente: puisque le 19 juin n'est plus la seule date possible, il a été décidé de déplacer la Fête après la période d'examen, soit le

vendredi 7 juillet, dès 18 heures,
sur le gazon devant la faculté des lettres.

Cette fête de la liberté d'expression coïncidera avec le traditionnel pique-nique de la FEN où la présence d'aliments divers et de boissons en tout genre ne manqueront pas, et un micro sera mis à disposition pour qui le désire!

Nous vous attendons nombreuses et nombreux, avec vos saucisses et autres grillades; car n'oublions pas que discourir de la liberté d'expression dans notre Université, règlement ou pas, nous concerne toutes et tous, et si on peut le faire le verre à la main, tant mieux!

La Fête de la liberté d'expression est organisée par la FEN et Alma Malter.

Encore une défaite du recteur

2006-06-15T13:16:00.000+02:00

Dans un message envoyé le 13 juin, le service Communication de l'Université annonce:

************************************

From: "Service Communication"
Date: 13 juin 2006 11:27:32 GMT+02:00
To: "Service Communication"
Subject: Le projet de règlement sur la politique d'information est retiré

A la communauté universitaire
 Avec copie à la Présidente du Conseil de l’Université et au chef du Service de la formation universitaire

Mesdames, Messieurs,
Suite aux nombreuses réactions suscitées par la formulation du projet de règlement sur la politique d’information mis en consultation le 30 mars dernier, le rectorat a décidé de retirer son projet. Un groupe de travail sera constitué pour étudier la problématique de la communication à l’Université. Le rectorat tient cependant à rappeler que les législations fédérales et cantonales sur lesquelles s’appuyait le projet de règlement restent en vigueur.

…

Suit une argumentation floue et partiale.

*******************************
Pour information, le résultat de la consultation est (encore) disponible sur le site

http://www2.unine.ch/consultations/14455

Ce communiqué est le reflet d'une nouvelle défaite cuisante du recteur. Il est, comme c'est maintenant devenu une habitude, entaché d'absurdités et d'erreurs.
Tout d'abord, tous les corps constitués de l'université se sont massivement prononcés pour le retrait de ce projet. Les commentaires de la FEN et la pétition lancée contre ce projet (et signée par près de 900 personnes) se sont ajoutés au refus de toute l'université.
Toutes les prises de position envoyées au recteur (et dont nous recommandons la lecture, à l'adresse ci-dessus) montrent aussi l'inutilité, l'absurdité et l'illégalité d'un tel règlement qui avait clairement pour but de museler l'ensemble des acteurs de l'université. Le communiqué ci-dessus est certainement de mauvaise foi lorsqu'il affirme que ce règlement est uniquement destiné à rappeler les règles auxquelles sont soumis tous les collaborateurs de l’université; l'avis de la faculté de droit, qu'on peut encore lire à l'adresse ci-dessus, le démontre sans laisser de place au doute. Finalement le rappel du rectorat concernant les lois en vigueur ("Le rectorat tient cependant à rappeler que les législations fédérales et cantonales sur lesquelles s’appuyait le projet de règlement restent en vigueur") est totalement déplacé, puisqu'il accuse implicitement les membres de l'université de violer ces lois. Le rectorat est le seul, dans l'Université, qui oublie de respecter la loi; on se rappelle les propos du recteur à ce sujet ("Oh, la loi, la loi…").
Il n'est pas vrai, d'autre part, que les étudiants aient été les plus farouches adversaires du règlement: on le vérifiera en consultant les très dures observations des Facultés et du Sénat, unanimes dans la netteté de leur rejet. Le seul message qui pourrait être considéré comme un peu moins net (même s'il est sans ambiguïté dans le rejet du projet et de son esprit) est celui de la Faculté des lettres, envoyé par la femme du recteur.

Nous rappelons que même la presse a été très critique à propos de ce projet, et que l'association neuchâteloise des journalistes avait appelé au retrait du projet. On lira encore un excellent article de l'Express du 14 juin, p. 2, reproduit ci-dessous.

Alma Malter se félicite de cette victoire, fruit de l'action commune, mais elle ne se fait pas d'illusion: le recteur et son service de communication indiquent bien, dans leur communiqué, qu'ils n'ont pas compris pourquoi leur projet avait suscité une "levée de boucliers", et restent persuadés d'avoir eu raison, contre tout le monde. Comme dans le cas du procès de Yan Greub, ils n'ont pas cédé devant les arguments raisonnables de la communauté universitaire, mais parce qu'ils se sont trouvés devant plus fort qu'eux. La défaite du recteur est cuisante (le fait que le lien avec le communiqué de presse ait disparu de la page d'accueil de l'Université après quelques heures seulement le démontre suffisamment), et elle est révélatrice: unie, la communauté universitaire parvient à empêcher les décisions absurdes. Ces luttes représentent pour nous un formidable gaspillage d'énergie, mais elles démontrent qu'il est encore possible de sauver l'Université d'A. Strohmeier. Le moyen le plus économique pour y parvenir définitivement semble bien être d'obtenir la démission du recteur.

************************************

Message paru dans l'Express du 14/06/2006

UNIVERSITÉ

Retrait du règlement d'information

La Fête de la liberté d'expression que les blogueurs d'Alma Malter et la Fédération des étudiants neuchâtelois (FEN) veulent organiser le 19 juin prochain, veille de la réunion du Conseil de l'Uni, va sans doute prendre une tournure beaucoup plus festive que contestataire. Le rectorat de l'Université de Neuchâtel a en effet annoncé hier le retrait de son projet de règlement sur la politique d'information. Et cela «suite aux nombreuses réactions négatives» enregistrées durant la procédure de consultation lancée fin mars auprès de la communauté universitaire, selon un communiqué.

C'est en effet un véritable tollé qu'avait suscité ce projet de règlement, qui prévoyait notamment que seul le recteur (ou sa porte-parole) était habilité à s'exprimer sur la politique universitaire. Lancée par plusieurs professeurs, une pétition avait récolté près de 900 signatures, dont 650 internes à l'Université.

Le Sénat, qui réunit tous les professeurs, mais aussi l'Acine, représentant du corps intermédiaire, la FEN, les facultés de droit, de sciences, de lettres et sciences humaines et de théologie s'étaient prononcés négativement. La faculté de droit avait même livré une analyse juridique détaillée de ce texte, lequel apparaissait au final comme relativement inutile, les questions à régler, et notamment le devoir de réserve, l'étant déjà par le biais des législations actuelles.

«Un groupe de travail sera constitué» le moment venu «pour étudier la problématique de la communication à l'Université», conclut le communiqué.

Deuxième volte-face

Le 1er juin, le recteur avait déjà annoncé retirer sa plainte contre le maître-assistant Yan Greub, qui devait comparaître devant le Tribunal de police de Neuchâtel. La décision d'hier en matière de communication a donc été accueillie comme «une nouvelle victoire» par les détracteurs de la politique du recteur, Alfred Strohmeier. Absent hier, celui-ci n'a pas pu nous expliquer s'il y avait un lien entre ces deux volte-face. / FRK

Fête de la liberté d'expression

2006-06-06T08:31:00.000+02:00

Comme nous le savons tous, le recteur Strohmeier veut imposer un règlement qui interdira aux collaborateurs de l'Université toute communication avec la presse, ou tout commentaire public sur la vie de notre Alma Mater. S'il réussit, il n'y aura plus de possibilité, pour ces personnes, d'exercer leurs droits politiques dans le cadre de leur travail. Les étudiants ne sont pas touchés directement par cette législation révolutionnaire, mais ils se sont montrés, à titre individuel ou par l'intermédiaire de leur organisation, la Fédération des étudiants neuchâtelois (FEN), entièrement solidaires des salariés de l'Université.
Les très vives protestations qui ont accueilli la présentation de ce projet de règlement n'ont pas convaincu M. Strohmeier qu'il faisait fausse route: à plusieurs reprises, son rectorat ou lui ont indiqué qu'ils ne comprenaient pas l'opposition qu'ils avaient suscitée. D'autre part, le Conseil de l'Université (CU) n'a pas, jusqu'ici, démontré beaucoup d'indépendance par rapport aux propositions rectorales; il n'est donc pas impossible, malheureusement, de voir ce règlement bizarre voté lors de la prochaine séance du CU, le 20 juin. Si c'était le cas, le règlement entrerait en vigueur immédiatement, et dès le 20 juin, nous nous trouverions donc dans l'impossibilité de regretter à haute voix son adoption, ou de contester toute autre mesure à venir.
Le 19 juin 2006 sera donc peut-être le dernier jour où nous pourrons parler librement de l'Université, de son avenir, de ce que nous attendons d'elle, de ce que nous pensons de son fonctionnement, la dernière occasion de signifier publiquement notre attachement à cette institution. Il ne faut pas laisser passer un tel moment sans en profiter.

Nous vous proposons donc de nous retrouver,

le lundi 19 juin, dès 18 heures, sur le gazon devant la Faculté des lettres,

pour une Fête de la liberté d'expression.

Son contenu est très simple: dans un cadre sympathique, assuré par la présence d'aliments divers et de boissons alcoolisées, un micro sera mis à la disposition de tous ceux qui souhaitent s'exprimer sur la politique de l'Université ou sa stratégie générale (pour reprendre les termes du projet de règlement). De la musique sera également diffusée. Pour la dernière fois, nous pourrons tout dire, sans censure préalable, sans conséquences judiciaires, sans sanctions administratives.

Que vous veniez pour parler ou pour écouter, que vous préfériez écouter de la musique, manger ou vous baigner, la Fête de la liberté d'expression sera le bon moment pour le faire. Prenez vos sandwiches, vos bières, votre jus d'orange si vous souhaitez diluer la vodka, vos discours si vous en avez, et disons une dernière fois au recteur que nous avons bien aimé avoir le droit de parler, pendant les 100 premières années d'existence de l'Université.

La Fête de la liberté d'expression est organisée par la FEN et Alma Malter.

Le dossier SITEL

2006-06-04T00:30:00.000+02:00

De nombreuses remarques déposées sur le post "Opération RECOLTE à l’Université" touchaient certaines dépenses du Service informatique et télématique de l’Université (SITEL). Alma Malter, comme on le sait, a eu affaire au service dirigé par le Dr. Mokeddem dès les débuts de son existence, et récemment quelques personnes au courant nous ont contactés, pour nous communiquer des faits intéressant le fonctionnement de la main armée du recteur qu’est devenu le service informatique.
Cela nous incite à ouvrir ici le Dossier SITEL. Nos sympathisants auront sans doute à cœur de le compléter par leurs commentaires.

L’étroite union recteur-SITEL est une nécessité pour le contrôle de l’Université, comme on l’avait vu lors de la Journée de l’Université, lors de laquelle le service informatique avait bloqué les messages envoyés par les initiants de la Journée, puis bloqué tous les messages des membres de l’Université à destination de l’adresse Claudine Borel, tous les messages provenant du fournisseur gmail.com et enfin détourné de façon peu élégante le site Internet Alma Malter. Cette union s’est encore renforcée depuis : le directeur du SITEL, A. Mokeddem, est devenu depuis responsable du service des bâtiments, chef du domaine des infrastructures, et assure même l’intérim à la direction des bibliothèques ; dans le même temps, son épouse, déjà responsable du Service social, est devenue, ad interim, déléguée à l’égalité des chances.
Cette union n’est pas nouvelle : la première décision d’A. Strohmeier lorsqu’il est devenu recteur, le 1er octobre 2004, a été de faire passer toute l’université au couple PC-Microsoft. Cette politique restrictive a certainement été du goût du Dr Mokeddem, qui s’était fait connaître lorsque le canton lui avait demandé un rapport sur la migration potentielle de l’infrastructure informatique de l’entité neuchâteloise vers GNU/Linux et les logiciels Open Source ; A. Mokeddem, ancien collaborateur du service informatique de l’Etat, avait vigoureusement répondu qu’hors Microsoft, il n’y avait pas de salut.
Mais à l’Université, PC et Microsoft laisseraient encore trop de liberté de choix à l’utilisateur ; en fait, il faut comprendre DELL, et DELL seulement. On ne sait pas ce que sont les contrats unissant le SITEL et cette entreprise (1) (il semble pourtant que les machines sont changées automatiquement après quatre ans), mais on se demande s’ils prévoient réellement les avantages publicitaires qui sont consentis. Les offres de ventes à tarif préférentiel « Poséidon » et « Neptun » concernent plusieurs marques, Lenovo (ex-IBM) et même Apple. A la fin 2005, par rigueur éthique et puisque le SITEL rechignait à le faire, un doctorant a tenu à rendre disponible une information intéressant les étudiants. Il a publié un message sur le forum des étudiants de l’université mentionnant qu’il leur était possible d’acheter à bon compte, des ordinateurs d’autres marques que DELL. M. Mokeddem a alors écrit à cette personne pour lui recommander de s’occuper de sa thèse, et de laisser l’informatique à ceux qui en ont la charge à l’Université. Le lendemain, on retirait sournoisement à ce doctorant ses droits d’accès comme correspondant informatique de son institut, et on demandait au directeur de l’institut de trouver un nouveau correspondant.
La décision d’équiper les collaborateurs en PC avec Windows exclusivement n’est pas sans conséquence sur les étudiants eux-mêmes. Ceux-ci restent bien sûr libres d’acheter, avec leur argent, l’ordinateur qu’ils préfèrent. Mais s’ils ne choisissent pas Windows, ils se privent de ce fait du service d’assistance informatique aux étudiants : les employés du SITEL ont l’interdiction de toucher un Macintosh, et ne les aideront pas.
Plusieurs témoignages concordent, semble-t-il, pour déplorer le manque de disponibilité du SITEL pour les dépannages (il semble usuel, en faculté des sciences, d’utiliser/déranger les doctorants pour résoudre les problèmes informatiques des instituts, par gain de rapidité et d’efficacité). La faculté des lettres présente une manifestation amusante de ce problème : Julien Gafner, le collaborateur chargé de la maintenance informatique dans la faculté, a récemment quitté ses fonctions, plusieurs mois après avoir régulièrement informé qui de droit de son départ. A ce jour, il n’a toujours pas été remplacé. A cause des restrictions budgétaires ? Pas du tout : simplement parce que le SITEL a oublié de mettre le poste au concours.
Il y a tout de même un avantage au monopole PC-Windows : la surveillance informatique. Nombreux sont ceux qui ont entendu Dr Mokeddem se vanter de pouvoir voir, de son bureau, et en temps réel, les écrans de tous les ordinateurs de l’université ; vu ce qu’on sait par ailleurs, on ne doute pas qu’il se livre volontiers à cette activité. Mais on croit avoir compris que cette surveillance n’était pas possible sur les postes équipés du système Apple ou de Linux : seul le couple PC-Windows est compatible BigBrother.
Les Mac éliminés du parc informatique de l’université (2) n’ont pourtant pas été perdus pour tout le monde. Il a existé, paraît-il, une liste des personnes intéressées à racheter un de ces ordinateurs, dont la redistribution était centralisée sous le contrôle d’A. Mokeddem. Certains de nos correspondants, qui s’étaient fait inscrire sur cette liste, n’ont cependant jamais eu l’occasion d’en acheter, tandis que quelques privilégiés (3) auraient payé 50.- pour le leur.

(1) Le SITEL lèverait tous les doutes en les publiant, mais nous n’y comptons pas.
(2) Qu’ils aient été achetés par les crédits informatiques ordinaires ou sur des fonds de tiers.
(3) Conscients ou non. Alma Malter n’entend pas faire un reproche de principe à ces personnes.

Le procès de l’Université n’aura pas lieu

2006-06-01T23:26:00.000+02:00

On a appris aujourd’hui que le recteur Strohmeier retirait la plainte qu’il avait déposée contre Alma Malter. Voyez ci-dessous son communiqué de presse.

Communiqué du rectorat

Le ton triomphaliste du message ne trompera personne : c’est bien d’une lamentable reculade qu’il s’agit, de la part d’un recteur qui se promettait de mettre l’Université au pas. Le souci d’apaisement affiché serait louable, bien entendu, si M. Strohmeier n’avait pas démontré à de réitérées reprises qu’il était inaccessible à la volonté de dialogue de ses partenaires de l’Université, et qu’il cherchait avant toutes choses à passer en force. Les lecteurs d’Alma Malter ont bien compris que le seul apaisement recherché par le recteur Strohmeier était celui de la tempête qui allait s’abattre sur sa tête.
En effet, le retrait de la plainte contre Alma Malter, qui avait valu à Yan Greub d’être convoqué devant le tribunal de police, n’est pas un mouvement spontané du rectorat. On sait que le recteur avait reçu des demandes en ce sens de la faculté des lettres et du décanat de la faculté des sciences ; que l’Association du corps intermédiaire s’était plusieurs fois adressée à lui dans le même but. Mais cela ne semble pas avoir suffi ; il aura fallu l’annonce que M. Greub prenait un avocat, et que celui-ci était le célèbre J. Barillon (Cf. L’Express de lundi 29 mai) pour que le recteur s’aperçoive enfin qu’il allait à une défaite assurée s’il maintenait sa plainte. C’est la peur, plus que la persuasion ou le souci du bien de l’Université, qui aura ramené A. Strohmeier à la raison. Sa reculade devait trop lui coûter : il n’a pas pu s’empêcher de la mêler de mensonges et de calomnies. Dénonçons-les encore une fois.
En signant son message « Claudine Borel », Alma MaLter n’a jamais voulu se faire passer pour le « Service de communication de l’Université ». Ce message était une caricature des informations de ce service. Le message en question n’avait rien de mensonger, comme on peut encore le vérifier ci-dessous.

Message de Claudine Borel

Rappelons à l’auteur du communiqué de presse que la justice neuchâteloise ne s’est pas prononcée contre Yan Greub ou les inconnus auteurs du message qu’il avait relayé, contrairement à ce que le communiqué essaie de laisser entendre. En retirant sa plainte, M. Strohmeier reconnaît l’innocence de Y. Greub. S’il l’avait maintenue, c’est le tribunal de police qui l’aurait fait. Alma Malter se félicite de voir que son bon droit est, de fait, reconnu. Elle ne s’inquiète pas trop d’apprendre que l’appel à participer à la vie de l’Université soit considéré comme un « agissement inadmissible ». Elle constate que cette heureuse décision contribue à ramener un climat serein au sein de l’Université, comme l’espérait le rectorat.
Après plusieurs petits succès, voici la première grande victoire d’Alma MaLter. La deuxième sera le retrait du projet de loi sur la communication et la troisième le renvoi du recteur.

Projet RECOLTE suite et fin

2006-05-30T19:04:00.000+02:00

Nous avons reçu aujourd'hui la lettre qui suit du Conseiller d'Etat Jean Studer à propos du projet RECOLTE. Cette lettre montre que la consultation lancée par Alma MaLter le 3 mai 2006 n'était absolument pas inutile (voir aussi le post "Opération RECOLTE à l'Université").

Revue de presse du 27 mai 2006: qui faut-il croire.

2006-05-28T00:34:00.000+02:00

Dans le journal Le Temps du 26 mars 2006, les journalistes Pierre-Emmanuel Buss et Serge Jubin rendent compte d'un interview de Mme Sylvie Perrinjaquet, en particulier à propos de l'Université de Neuchâtel. Voici une de ses litanies usuelles concernant le recteur.

"- Au vu des attaques dont il est l'objet, pensez-vous toujours qu'Alfred Strohmeier est l'homme de la situation pour réformer l'Université?

- Alfred Strohmeier est la personne de circonstance pour conduire la mutation demandée à l'Université. Si certains pensent que sans lui les réformes n'auront pas besoin d'être faites, ils ont du souci à se faire. Le politique a demandé à l'Université de faire le ménage. Quand elle aura fini de le faire, l'Université passera le cap sans être démantelée comme certains le craignent. Je ne suis pas inquiète pour sa pérennité. "

Le lendemain, le samedi 27 mai 2006, dans le journal Le Courrier, Luc-Olivier Erard donne une analyse complètement différente de la situation dans cette université. En voici une partie intéressante.

"Supprimer les instituts de chimie et de physique: c'est rien de moins que de se débarrasser de deux branches que propose la Faculté des sciences de l'Université de Neuchâtel. Votée par le Conseil de faculté en mars dernier comme en atteste un document interne de l'Université, la proposition est plutôt vigoureuse: elle examine la possibilité de réaliser à terme une économie de quelque deux millions de francs et envisage de trouver dans d'autres universités des solutions pour les chercheurs et étudiants concernés.
Cette proposition est une réponse à la demande faite au début de l'année par le rectorat au vu des économies prévues par le canton: comme le Conseil d'Etat mentionne dans son plan de législature la nécessité d'économiser quatre millions dans la part cantonale du budget de l'Université, sa direction a demandé aux facultés de réduire leur budget de 10%."

Ces deux articles de journaux donnent des informations contradictoires.

Nous avons la preuve que ce sont les informations du Courrier qui sont exactes. Celles du Temps ne sont, comme d'habitude depuis un certain temps, que l'écho du recteur de l'université de Neuchâtel et ne reflètent en rien des propositions des facultés de cette université.

Une copie de ces deux articles est donnée ci-dessous.

Pour celui du Temps, nous avons sélectionné tout ce qui concerne l'université, en éliminant uniquement la partie du texte qui ne concerne pas cette haute école.

L'article du Courrier est la version intégrale trouvée sur internet.

Comment se recrutent les « alliés du recteur »

2006-05-23T21:47:00.000+02:00

Alma malter a pris l’habitude d’informer ses lecteurs sur les discours de soutien au recteur. Nous leur offrons ainsi une publicité à laquelle ils ne pourraient prétendre par leur seule inscription dans Unicité, mais cela donne à chacun l’occasion de comprendre les processus d’acquisition, ou de récupération, de ces discours propagandistes. Le bel exemple que nous reproduisons ici se range nettement dans la catégorie « récupération », comme on va le voir.

La récupération repose sur le rapport entre les documents qui ont été envoyés par le doyen des Sciences économiques au Conseil de l’Université. Ils sont à la fois très différents et savamment confondus.
Très différents d’abord. La motion de soutien, dans des termes assez vagues, décrit surtout des faits connus de tous sur la nouvelle situation des universités, rappelle qu’il faut « s’adapter aux conditions » et que certaines réformes sont nécessaires. Ce sont toutes choses, naturellement, sur lesquelles il est difficile de ne pas tomber d’accord. Les seuls points sur lesquels elles deviennent plus concrètes sont l’énumération de certains enseignements donnés par la faculté, d’une part, et, d’autre part, l’indication selon laquelle il pourrait exister une intersection entre les réformes nécessaires à notre université et celles qu’a proposées le recteur A. Strohmeier, sans qu’on tienne à préciser quelles réformes nécessaires ne sont pas contenues dans le plan d’intentions, ni surtout quelles réformes contenues dans le plan ne sont pas nécessaires (cf. quatrième paragraphe).
La lettre d’accompagnement, quant à elle, est seulement polémique : elle commence par une attaque personnelle contre le président du Sénat(1) , se poursuit pas des protestations contre le Sénat, certaines « opinions individuelles », qui représenteraient un camp opposé aux réformes, seraient seules audibles et menaceraient la possibilité des réformes. Si la motion de soutien des professeurs de la faculté de sciences économiques était seulement positive, exprimant son soutien à des réformes dont certaines seraient proposées par le recteur dans son Plan d’intentions, la lettre qui l’accompagne est essentiellement négative, accusant l’Université de s’opposer à des réformes indispensables.
Mais M. Dubois tient à ce que la motion de ses collègues soit interprétée par le rectorat comme sa lettre : il entretient donc une confusion délibérée entre les deux. « Par la présente », écrit-il pour introduire son résumé. Mais grammaticalement, cela ne peut désigner que sa propre lettre, alors que l’on doit comprendre qu’il s’agit en fait de l’ « Annexe mentionnée ». La phrase qui commence par « Toutefois » se poursuit sur un nous qui semble inclure ses collègues, mais c’est justement celle où M. Dubois prend une position dont ceux-ci s’étaient bien gardés. La formule de salutation réalise définitivement l’identification entre le doyen et les professeurs de sa faculté.
Cette identification s’est faite à l’insu des intéressés.

Sur le fond, on se permettra quelques remarques.
On veut faire croire une fois encore que tous ceux qui s’opposent à la politique Strohmeier sont opposés aux réformes. C’est l’inverse qui est vrai : c’est le recteur qui empêche les réformes et les économies proposées par les facultés des lettres et des sciences, c’est la faculté des sciences économiques qui a répondu au recteur lui demandant des propositions d’économies qu’il n’y avait rien à changer chez elle.
Le doyen présente son soutien comme émanant du conseil des professeurs de la faculté des sciences économiques. Mais celui-ci, contrairement au Sénat, n’a aucun droit à se prononcer sur la Plan d’intentions, ou sur un aspect de politique générale de l’Université : l’art. 39 de la Loi sur l’Université de Neuchâtel énumère explicitement les fonctions de ce conseil (la proposition de nomination des membres du corps professoral et des docteurs honoris causa, la constitution des jurys de thèse et la collation des doctorats). Si le conseil des professeurs s’était réellement prononcé sur cette question, il aurait usurpé une fonction du conseil de faculté (art. 36, al. 1 « Le Conseil de faculté se prononce sur toutes les questions relatives aux intérêts généraux de la faculté »).
On se gardera d’ironiser sur le fait que la motion insiste beaucoup sur la nécessité d’atteindre la masse critique de 20 étudiants par filière, ce que ne réalise pas le master de M. Dubois.

Voilà comment les professeurs de la faculté de sciences économiques se sont trouvés appelés, par l’un des leurs, à soutenir le recteur. Mais on voit que le résultat n’a pas correspondu à l’attente du doyen Dubois, qui s’est trouvé obligé d’indiquer personnellement, et à leur insu, comment il fallait interpréter la motion de ses collègues.

On voit quels procédés doivent être employés pour trouver un soutien au-delà de MM. Dubois et Aubert. Comment les professeurs de la faculté de sciences économiques voient-ils ce détournement de leur opinion ?

(1) On ne la comprend d’ailleurs pas : M. Ph. Terrier n’a pas fait de déclaration comme président du Sénat depuis plus d’une année. A quoi M. Dubois fait-il allusion ?

Un de moins !

2006-05-22T20:28:00.000+02:00

Le recteur, depuis des mois, est à la recherche de soutiens, c’est-à-dire de personnes qui acceptent de défendre publiquement sa politique en mettant en jeu leur honorabilité et leur position. Le moins qu’on puisse dire est qu’il éprouve plus de difficultés qu’Alma Malter dans sa politique de recrutement. Si les membres de l’Université, anonymement ou ouvertement, se pressent pour nous apporter leur soutien ou participer à nos actions, M. Strohmeier n’a pu jusqu’à présent s’assurer les services que des deux doyens des lettres, Jean-Jacques Aubert, et des sciences économiques, Michel Dubois.
Mais le poids de l’un de ces rares alliés vient de diminuer brusquement. Michel Dubois, il y a un mois, annonçait au Conseil de sa faculté son intention de quitter ses fonctions de doyen ; il y a quinze jours, les membres du Conseil recevaient effectivement sa lettre de démission. Aucun motif n’a été invoqué, et son départ est fixé au 1er août.
On se perd en conjectures sur les raisons de ce retrait imprévu : il est absolument exceptionnel qu’un doyen démissionne en cours de legislature, et le 1er août n’est même pas la date normale d’entrée en fonction des nouvelles administrations. Existe-t-il des conflits à l’intérieur de la faculté de sciences économiques qui auraient rendu intenable la position de M. Dubois ? Quel rapport (s’il y en a un) cette démission entretient-elle avec les récentes prises de position publiques de M. Dubois en défense de la gestion rectorale ? Ou avec les statistiques fédérales démontrant que la faculté dont il a charge est la plus coûteuse de Suisse au prorata du nombre d’étudiants ?
En tout cas, la fuite d’un des seuls alliés de M. Strohmeier réjouira les membres d’Alma Malter, eux qui n’abandonnent pas leur poste dans leur lutte pour l’Université. Leur confiance en la justesse de leur combat ne fera que se renforcer devant la débandade rectorale. Le doyen Dubois a fait le choix que nous recommandons au recteur Strohmeier : celui de la démission. Pour une fois, ce sera lui qui aura montré la voie.

Statistiques

2006-05-21T13:47:00.000+02:00

Statistiques d'utilisation du site Alma MaLter le 20 mai 2006

Depuis le 6 décembre 2005, date de mise en place des statistiques, voici quelques données que nous avons pu collecter.

VISITES DU SITE

Total 14,200
Moyenne par jour 210
Cette semaine 1,468

PAGES CONSULTEES

Total 41,707
Moyenne par jour 639
Moyenne par consultation 3
Cette semaine 4,471

EVOLUTION DES CONSULTATIONS

COMMENTAIRES SUR LE DESSIN.

En vert, c'est le nombre d'ordinateurs qui se sont connectés. Lorsque le même ordinateur se connecte plusieurs fois, cela n’est pas comptabilisé.

En violet, c'est le nombre de pages visitées par tous les ordinateurs. De nouveau si un ordinateur consulte plusieurs fois à la même page, cela n'est pas comptabilisé.

Opération RECOLTE : bilan

2006-05-17T19:01:00.000+02:00

L’administration cantonale n’a pas pu organiser l’opération RECOLTE à l’Université, parce que l’Université jugeait, paraît-il, avoir déjà fait sa part d’économies. Le conseil d’Etat ne semblant pas unanime à vouloir négliger les propositions des membres de l’Université, ceux-ci ont pris en charge eux-mêmes, par Alma Malter, l’organisation de l’opération (voir les posts précédents).
Le délai que nous nous étions fixé est maintenant achevé, et le résultat de la consultation a été envoyé à M. Jean Studer, conseiller d’Etat en charge des finances. Les propositions sont au nombre d’une trentaine environ, en bonne partie anonymes ; ce chiffre n’est pas très important (1), mais correspond en gros à la proportion de réponses reçue dans les autres secteurs de l’administration cantonale. Alma malter suppose, à voir les noms des auteurs de propositions, que ce sont surtout les personnes déjà habituées à des prises de position publiques – dans le cadre des débats qui parcourent l’Université actuellement – qui ont trouvé le courage de s’exprimer en leur nom propre ; elle regrette que la politique d’intimidation du rectorat ait vraisemblablement dissuadé certains membres de l’Université de participer au sauvetage des finances cantonales, en particulier parmi les membres du personnel administratif et technique.
Les propositions sont générales pour certaines, très spécifiques pour d’autres. Un grand nombre d’entre elles touche les équipements informatiques. Il paraît certain, à leur lecture, qu’elles n’auraient sans doute jamais été proposées par l’administration de l’Université elle-même, et que l’organisation de l’opération RECOLTE par Alma Malter aura donc servi les buts que cherche à atteindre le gouvernement cantonal.
Les propositions peuvent encore être consultées sur le post ‘Opération RECOLTE à l’Université’.

(1) 3% de l’ensemble du personnel administratif, pédagogique, scientifique et technique. Si l’on décompte les collaborateurs scientifiques à contrat de durée réduite et peu intégrés à l’Université, cette proportion passe à 5% environ

Ce qui circule sur internet

2006-05-15T21:31:00.000+02:00

Une amusante caricature circule dans les messageries électroniques. Nous la reproduisons à l'intention de ceux qui échappent aux grands courants de distributions de plaisanteries, et sans y apporter de corrections typographiques.

Note à A. Strohmeier: retenez votre meute de juristes, il s'agit d'une plaisanterie, dont chacun sait qu'elle n'émane pas réellement de votre autorité, et que nous signalons comme telle.

*****************************************

From: Alfred.Strohmeier@unine.ch
Date:
To:
Subject: Remplace et annule mon dernier mail

Aux membres du corps intermédiaire (maîtres-assistant-e-s, chargé-e-s de cours, chargé-e-s denseignement, lecteurs, lectrices et assistant-e-s)
Copie: aux professeur-e-s ordinaires, aux professeur-e-s extraordinaires, aux professeur-e-s assistant-e-s, aux directeurs et directrices de recherche.

Mesdames, Messieurs,

Je cherche un-e jeune docteur-e ou un-e doctorant-e qui voudrait bien s\'exprimer lors du Dies 2006, le 4 novembre 2006, pendant au maximum 10 minutes.
Après le Dies de 2004 consacré à la recherche et celui de 2005 à la politique, le Dies de cette année sera dédié à lenseignement et au parcours académique. Il sera intitulé « Etudier Enseigner ». Nous avons trouvé un étudiant et un professeur qui ont accepté de s\'exprimer. Nous recherchons toujours un-e jeune docteur-e ou un-e doctorant-e. J\'espère que l\'un-e d\'entre vous donne une suite favorable à ma demande et s\'annonce auprès de Mme Schriber, angelique.schriber@unine.ch. Il est toutefois impératif que le discours me soit remis ou directement au service du renseignement des contrefaçons du contreplaqué. Suite à une analyse minutieuse dun groupe dexperts de renommée mondiale, garanti sans chercheurs neuchâtelois, un préavis dacceptation du discours me sera remis. Si par hasard le discours est accepté, le-a jeune docteur-e ou le-a doctorant-e devra prononcer le texte avalisé sous faute de quoi peine pénale sera dépozée Sinon, ce qui reste fort probable, le-a jeune
docteur-e ou le-a doctorant-e devra simplement ouvrier, puis fermer sa bouche périodiquement durant le passage dune bande magnétique.

Les orateurs prévus sont:
- un étudiant, Mathieu Erb, étudiant de 2ème année du Bachelor en Sciences Economiques,
- un-e jeune docteur-e ou un-e doctorant-e (recherché-e par la présente démarche!),
- un professeur, en la personne du vice-recteur enseignement, Daniel Schulthess.

Comme thèmes possibles, nous nous étions imaginés:
- Mon projet de formation, quelle différence entre un bachelor de capilliculteur-biocosméticien et un CFC de coiffure ? par un-e étudiant-e
- Comment jai pu transformer mes crédits en pépites Télé-2, par un-e étudiant-e
- Comment concilier la préparation dune thèse et la garde-à-vue, par un-e jeune docteur-e ou par un-e doctorant-e
- Comment je construis un cours à la sauce bolognaise, par la professeure Beta Grossi
- Les caractéristiques dune filière de formation de qualité, où comment évaluer un cours avant quil nait commencé, par un-e professeur-e ou le vice-recteur « Enseignement »

Avec nos salutations les meilleures

Alfred Strohmeier, recteur

Email envoyé grace au site http://www.email-anonyme.fr.st

Revue de presse du 14 mai 2006

2006-05-14T21:47:00.000+02:00

Voici trois articles parus dans la presse de ces derniers jours.

Tout d'abord un article paru dans L'Express du vendredi 12 mai, page 3, à propos de la plainte contre Yan Greub, maître assistant à l'université de Neuchâtel.

Ensuite deux articles parus dans Le Matin le dimanche 14 mai, page 9. Le premier concerne l'opération RECOLTE lancée par le Conseiller d'Etat Jean Studer et censurée par le recteur A. Strohmeier. Le second est un autre article mentionnant la plainte contre Yan Greub. Ces deux articles ont déjà été mentionnés dans le post précédent. Merci à l'auteur anonyme de les avoir mentionnés.

Le recorat fait prendre au DECS le risque d’une rupture de collégialité du Conseil d’Etat

2006-05-10T21:56:00.000+02:00

Tout le personnel de l’Université a reçu aujourd’hui une « mise au point » signée conjointement par le Service de communication de l’Université et le secrétariat général du département. Alma MaLter a plusieurs raisons de se féliciter de ce message : il manifeste que son action est suivie de près au département, et surtout qu’elle y est appréciée. En effet, lorsque le rectorat écrit conjointement avec le département, il se trouve obligé de reconnaître que nous faisons preuve de générosité et de civisme ; lorsque le recteur écrit seul au procureur général, en revanche, Alma Malter est prétendue agir dans le but de nuire à l’Université.
Mais M. Becker, secrétaire général du département, ne s’est malheureusement pas arrêté là : il en profite pour donner à M. Jean Studer, chef du département des finances et principal responsable de l’opération RECOLTE, un démenti public. Toutes les personnes présentes lors de la rencontre entre le Conseil d’Etat et la population du district de Neuchâtel ont entendu M. Studer déclarer qu’il apprenait à l’occasion de la question qui lui était posée que l’Université ne participait pas à l’opération RECOLTE, qu’il regrettait que cela n’ait pas été le cas, et qu’il serait nécessaire de corriger cette situation. Selon M. Jean Studer, et contrairement à ce qu’indique M. Becker, le Conseil d’Etat n’a donc pas été informé de la décision de ne pas faire participer l’Université à l’opération RECOLTE.
Alors, qui a raison, du département des finances ou du département de l’éducation? Alma Malter a malheureusement moins d’informateurs au Conseil d’Etat qu’au CU ou au sénat de l’Université, mais on peut envisager de compenser ce manque par le raisonnement. L’opération RECOLTE s’adresse prioritairement, nous dit M. Becker, « aux enseignants des écoles cantonales et de la scolarité obligatoire ». Que signifie ce et? qu’il faut remplir à la fois les deux conditions ? Mais alors pourquoi les gymnases cantonaux ont-ils pu participer à l’opération ? Et s’il suffit d’être une école cantonale pour être prioritairement visé par RECOLTE, alors l’Université cantonale était pleinement concernée.
Mais c’est sur le fond, comme d’habitude, que les arguments de Mme Assad nous paraissent tomber à faux. On a récemment demandé à l’Université des propositions d’économies ? Cela ne la distingue naturellement par des autres services de l’administration cantonale, qui ont subi les mêmes demandes dans le cadre normal de l’établissement du budget, et qui n’ont pas pour autant été dispensés de RECOLTE. Et surtout, la demande de Mme Perrinjaquet n’a eu aucun résultat, puisque le recteur (cf. post ‘Pourquoi le recteur n’a pas voulu participer à l’opération RECOLTE’) n’a pas intégré au budget les économies qui lui avaient été proposées par les facultés.

Alma MaLter ne veut pas s’immiscer dans les rapports entre M. Becker, secrétaire général du DECS, et le Conseil d’Etat. Elle se contente de rappeler à tous les membres de l’Université qu’ils peuvent participer à l’opération RECOLTE en faisant des propositions, si possibles concrètes et signées, sur le post ‘Opération RECOLTE à l’Université’.

La FEN se rebiffe

2006-05-09T20:40:00.000+02:00

Voici un message de la FEN adressé au recteur.

Monsieur le Recteur,

Par le présent mail, nous vous informons que le comité de la FEN a pris connaissance du programme envisagé pour le Dies avec consternation.

En effet, si vous aviez provoqué le scandale en oubliant un étudiant l'année passée, et que vous aviez sauvé la mise au dernier moment en laissant à la FEN le soin d'en intégrer un, cette année vous opérez la démarche inverse, en imposant d'autorité un étudiant, sans que l'assemblée générale de la FEN, qui représente valablement et légalement les étudiants, ou son comité qui les représente en cas d'urgence, n'ait été consultés, ni même informés.

C'est inacceptable.
Nous n'avons rien contre M.Erb, et l'Assemblée générale de la FEN pourrait le choisir le cas échéant, mais vous ne pouvez pas nous imposer un représentant des étudiants qui ne représente que votre volonté.

Nous ajoutons que le comité de la FEN vous propose de parler de ce thème à la prochaine séance FEN/Rectorat.

En espérant que nos remarques justifiées seront prises en compte, nous vous prions, M. le Recteur, de bien vouloir laisser à la FEN le soin de déléguer un étudiant choisi par ses pairs, et d'agréer nos salutations respectueuses.

Pourquoi le recteur n’a pas voulu participer à l’opération RECOLTE

2006-05-07T22:49:00.000+02:00

Alma Malter s’est vue contrainte d’organiser elle-même l’opération RECOLTE à l’Université, parce que l’administration Strohmeier n’avait pas voulu participer aux efforts du canton en matière d’économies (cf. post ‘Opération RECOLTE à l’Université’, où vous pouvez déposer vos propositions). Pourquoi cela ?
Nos lecteurs verront, en lisant les propositions qui ont déjà été faites, que les intérêts directs du recteur ou de ses proches seraient parfois atteints par les économies les plus évidentes. Mais il y a surtout des raisons générales, dont nous citerons deux.
- Il y a quinze ans, le budget du « domaine central », comme disent les comptes, était environ l’équivalent de celui de la faculté de droit et sciences économiques, comme en témoignent les comptes de l’Etat. Ensuite, ces derniers ont cessé de distinguer entre les dépenses des facultés et celles du rectorat, et la très forte croissance de l’administration centrale, si elle était clairement perçue par tous les membres de l’Université, n’était plus techniquement visible. Récemment, le rectorat a cependant publié un Rapport d’activité 2004-2005, disponible sur le site de l’Université, et qui montre que les dépenses du domaine central sont désormais à peu près équivalentes à celles de la Faculté des lettres et sciences humaines. Donnons les chiffres : Faculté des lettres : 17, 3 millions ; faculté de droit et faculté des sciences économiques ensemble : 12, 8 millions, domaine central : 18, 8 millions. Les dépenses d’administration croissent beaucoup plus vite que celles des facultés.
- Récemment, le canton a demandé à l’Université des économies très importantes ; le recteur, ce blog vous en a entretenu, a demandé aux facultés de proposer des réformes de structures permettant ces économies, ce que deux d’entre elles ont fait. La semaine dernière, le recteur rendait compte par un communiqué à l’Université de ces propositions, et de son avis ; ce message dissimule les propositions des facultés de lettres et de sciences. En particulier, il y est écrit que la faculté de lettres aurait proposé une économie de 130'000.- par an. C’est en réalité une économie structurelle de 1'500'000.- qui a été proposée par cette faculté. Les très courageuses propositions de la faculté des sciences sont dissimulées elles aussi. Le recteur veut faire croire que les facultés sont incapables de se réformer ou de participer aux efforts d’économies de l’Etat, alors que c’est lui qui empêche l’Université de répondre aux demandes de l’Etat.
M. Strohmeier n’a jamais rien fait pour trouver de nouveaux revenus à l’Université qu’il dirige, et il a refusé ceux qu’on lui proposait. Il a créé de très nombreuses dépenses supplémentaires, en particulier par une mauvaise organisation de l’administration centrale. Les mesures d’économies qu’il a proposées ont été imposées contre l’avis des facultés, et ont perturbé les missions légales de l’Université. Aujourd’hui, il dissimule les propositions d’économies des mêmes facultés.
Point par point, la politique du recteur Strohmeier est l’opposé de ce que l’Etat cherche à atteindre avec l’opération RECOLTE. Il ne pouvait transmettre une circulaire qui démontrait l’échec de sa gestion.

Alma MaLter, soutenue par la FEN, vous invite à participer à l’opération RECOLTE, en déposant sur le post ‘Opération RECOLTE à l’Université’, ci-dessous, des propositions d’économies ou de nouveaux revenus, aussi concrètes et précises que possible, et en les signant si vous le pouvez.

Source impure

2006-05-06T10:36:00.000+02:00

Michèle Berger-Wildhaber, présidente du Conseil de l'Université, se fait encore remarquer à propos du dernier Conseil de l'Université (voir aussi le post du 28 avril "Que fait le Conseil de l'Université"). Voici un article paru dans le journal Le Courrier du 6 mai 2005 (http://www.lecourrier.ch), page 2.

La guerre est déclarée ...

2006-05-05T21:41:00.000+02:00

"Entre l'Université et le recteur, la guerre est déclarée" Jean-Jacques Aubert, Doyen de la Faculté des lettres et sciences humaines, Conseil de faculté du 3 mai.

C'est dans ces termes que celui qu'on appelait naguère le seul soutien du recteur qualifie désormais la situation dans les assemblées qu'il préside; on voit que l'édifice strohmeierien se lézarde. Lors de la même séance, la faculté des lettres, à l'unanimité, a condamné la politique du rectorat dans l'affaire du règlement de l'information et dans celle des poursuites judiciaires contre le maître-assistant Yan Greub.

Opération RECOLTE à l'Université

2006-05-03T15:34:00.000+02:00

A l'occasion d'une question posée lors de la Rencontre entre le Conseil d'Etat et la population neuchâteloise, le 26 avril dernier, M. Jean Studer apprenait que l'opération RECOLTE avait été occultée à l'Université de Neuchâtel. Le chef du département des finances déclarait aussitôt qu'il faudrait corriger un dysfonctionnement qu'il déclarait regretter. Une semaine plus tard, l'Université attend encore de pouvoir participer à l'effort de sauvetage des finances de l'Etat; le recteur Strohmeier reste sourd aux injonctions du Conseil d'Etat, comme il l'est à celles de l'Université. Son administration, semble-t-il, ne vous permettra pas de participer à l'opération RECOLTE.
Alma Malter vous propose donc de prendre elle-même en charge l'opération RECOLTE à l'Université. Pour y participer, il suffit d'inscrire votre proposition d'économie comme commentaire. Alma Malter transmettra ensuite vos propositions au Conseil d'Etat.
Nous vous demandons de n'inscrire comme commentaire à ce post que des propositions d'économies destinées à être remises au Conseil d'Etat, et de déposer tous vos autres commentaires sous le post prévu à cet effet. L'administrateur du blog supprimera les messages hors sujet. Nous vous demandons aussi, dans la mesure du possible, de signer vos propositions : nous ne savons pas si l'Etat reçoit les propositions anonymes, et il serait dommage que de bonnes propositions soient éliminées pour cette raison.
Pour rappel, l'opération RECOLTE, lancée par le Conseil d'Etat, consiste à demander aux membres de l'administration cantonale et au corps enseignant de faire des propositions permettant « de découvrir de nouvelles sources d’économies, des recettes supplémentaires et de rationaliser ». L'Etat a déjà reçu plus de 150 propositions d'économies, dont plusieurs ont pu être mises en œuvre. N'hésitez pas: signalez tous les gaspillages dont vous avez connaissance, les dysfonctionnements coûteux, ou faites toutes propositions pour une meilleure utilisation des ressources cantonales.

Dernier délai pour les propositions: vendredi 12 mai.

Pour se faire une idée de ce qui se passe dans un établissement doté d'une administration respectueuse du droit et des institutions, on peut consulter le site du Lycée Blaise Cendrars:
http://www.rpn.ch/lbc/spip/rubrique.php3?id_rubrique=89

Autres commentaires

2006-05-03T15:17:00.000+02:00

Alma MaLter vous prie de déposer ici les commentaires généraux qui ne sont pas des propositions d’économie.

Le SITEL a-t-il bloqué la pétition ? Il semble que non.

2006-05-03T12:27:00.000+02:00

Des témoignages concordant ont fait état d'un blocage de la pétition par le SITEL, accusé d'intercepter les messages de confirmation nécessaires à la validation des signatures.
1. Hier soir, les membres de l'Université pouvaient signer la pétition comme ils l'entendaient.
2. Ce matin, les messages de confirmation n'arrivent plus à destination. Le précédent post annonçait que le SITEL avait bloqué la pétition.
3. Cet après-midi, de nombreux messages ont été déposés sur le blog pour protester contre le SITEL. Un message signé par "un membre du SITEL" affirme que, cette fois, le SITEL n'y est pour rien. D'autres témoignages vont dans le même sens. Les accusations lancées contre le SITEL témoignent en tout cas de la confiance que les membres de l'université font au service informatique.*

* Le texte de ce message a été actualisé.

Pétition contre la censure à l'Université

2006-05-02T21:43:00.000+02:00

Un comité de huit professeurs et membres du corps intermédiaire a lancé une pétition contre "le règlement de la communication" voulu par le rectorat:

http://www.universetaire.org

La pétition est adressée à Madame Sylvie Perrinjaquet, cheffe du Département de l'éducation, de la culture et des sports.

Lettre type

2006-05-02T12:04:00.000+02:00

A la demande répétée des usagers du blog, Alma Malter met à disposition un modèle de lettre à adresser à Madame Sylvie Perrinjaquet, cheffe du DECS. Nos lecteurs sauront en faire le meilleur usage.

Adresse: Madame la Conseillère d'Etat Sylvie Perrinjaquet, DECS, Case Postale, Le Château, Rue de la Collégiale 12, 2000 Neuchâtel.
Mail: Secretariat.DIPAC@ne.ch

Madame la Conseillère d'Etat,

Les membres de l’Université souffrent de la mauvaise publicité dont est victime leur institution, et nombre de citoyenNEs partagent leur désarroi.
Depuis une année et demie, la politique du recteur n’a eu que deux effets : décrédibiliser l’Université et y instaurer la sédition.
Chaque semaine apporte la révélation de nouveaux scandales ou de nouvelles décisions inacceptables. Les organes de surveillance semblent dépassés par l'ampleur du problème.
Je vous prie donc de bien vouloir exiger la démission immédiate du recteur, pour que vive l’Université.
Veuillez agréer, Madame la Conseillère d’Etat, mes salutations respectueuses.

Familles je vous aime

2006-04-30T22:16:00.000+02:00

La politique familiale de recrutement et de distribution des salaires à l’Université a été abordée à quelques reprises dans les commentaires au dernier post. Alma maLter rassemble ici quelques informations à sa disposition.
Il a été question à quelques reprises du conseiller de Mme Berger-Wildhaber, cousin du conseiller fédéral Couchepin ; on sait qu’il formait, avec Mme Berger-Wildhaber et Thierry Béguin, l’ancien chef du Département de l’instruction publique (qui a mis en place A. Strohmeier), l’aile catholique du parti radical neuchâtelois, un temps fort puissante, mais aujourd’hui politiquement insignifiante. On sait moins que ce conseiller est également payé par l’Université, par mandats (ce qui lui évite d’apparaître comme employé), pour contribuer à la politique d’information du recteur (1).
Mais ce n’est pas la seule personne à qui Mme Berger-Wildhaber a procuré un revenu sur le compte de l’Etat : sa nièce, Caroline Zen-Ruffinen, vient d’être nommée secrétaire du Conseil de l’Université.
Il n’y a rien, dans ce népotisme, qui puisse choquer les bons esprits qui nous gouvernent : Dr. Mokkedem, l’homme le plus puissant de l’Université après le recteur, vient de réussir à obtenir pour sa femme, Mme Séverine de Cerjat, une promotion : elle est maintenant aussi responsable de l’égalité des chances, ce qui a cet effet curieux que les personnes qui viennent se plaindre de Dr Mokkedem se retrouvent face à son épouse. Les accusations de mobbing vont certainement diminuer grâce à cette saine réorganisation !
Mais le cas le plus connu, et le plus gênant, est naturellement celui d’Isabelle Greber, l’épouse du recteur. Secrétaire de la faculté de lettres depuis plusieurs années, elle a été promue administratrice une semaine avant l’entrée en fonctions de son mari, et alors que celui-ci, nommé depuis plusieurs mois, dirigeait l’université de facto. Dans le cadre de ses fonctions, elle participe à toutes les réunions du décanat de la faculté de lettres, et participe de droit aux réunions du Conseil de faculté. Ainsi, dans le cas (assez fréquent depuis octobre 2004) où la faculté se trouve en conflit avec le recteur, toutes les discussions visant à l’élaboration d’une stratégie ou d’une tactique se font en présence de Mme Strohmeier, tout débat sur l’évaluation des intérêts respectifs de la faculté et du rectorat n’a lieu que sous ses yeux. On devine que la liberté de parole doit être grande ! Cela d’autant plus que Mme Greber-Strohmeier ne fait rien pour se disculper des soupçons d’espionnage : il faut l’avoir vue lors des conseils de faculté, siégeant à la table du décanat, face à l’assemblée, et notant frénétiquement les noms des mal pensants lors des votes à main levée. Pour pouvoir le faire plus à l’aise, elle a renoncé à dresser les procès-verbaux des séances, qui sont désormais établis par des membres élus du conseil, assez bien payés pour ce travail…
Cette situation ne gêne manifestement pas le doyen Aubert, qui vient de faire diffuser un règlement officialisant un nouvel accroissement des compétences de l’administratrice de la faculté.

1. D'après l'un des contributeurs du blog, le recteur serait lui aussi un cousin de Pascal Couchepin (cousin par alliance). Voir les commentaires au post précédent.

Que fait le Conseil de l’Université ?

2006-04-28T18:33:00.000+02:00

La montagne a accouché d’une souris. Les questions que devait discuter le Conseil de l’Université (CU) étaient très graves (voir post précédent) ; comme il le fait depuis une année et demie, visiblement il n’a parlé que des choses les plus insignifiantes, jusqu’à épuisement des participants.
- Règlement de censure. Ce projet fait les titres de la presse chaque jour, on ne parle que de cela dans le canton, l’image de l’Université est attaquée comme elle ne l’a jamais été : on pourrait croire que ces faits justifient une prise de position de l’organe qui fait la liaison entre l’Université et la société civile. Pas du tout, le CU botte en touche et semble juger qu’il est prématuré de s’exprimer sur le sujet : aucune conférence de presse. Est-ce qu’il est vraiment prématuré de faire cesser les quolibets, l’opposition déclarée de la presse et la guerre ouverte entre l’Université (son Sénat, son association du corps intermédiaire, sa fédération des étudiants) et son administration ?
- Opération RECOLTE. Mercredi, le Conseiller d’Etat en charge, M. J. Studer, disait « regretter » que le recteur Strohmeier, qui était chargé de le faire, n’ait pas fait participer l’Université à cette opération, et indiquait qu’il faudrait remédier à ce manquement. Jeudi, à notre connaissance, le CU n’a pas même discuté le sujet ; il aurait pourtant pu essayer de s’assurer que les directives du gouvernement soient à nouveau transmises aux fonctionnaires. Comme organe de surveillance de l’administration de l’Université, cela aurait même été sa fonction.
- Statut des maîtres-assistants. Comme on le sait, le refus de M. Strohmeier de respecter la volonté exprimée par le Grand Conseil, et la résiliation des contrats de la plupart des maîtres-assistants, en particulier en faculté des sciences, va faire perdre à l’Université des millions de francs de fonds de tiers. Il y a urgence, pour sauver les finances de l’Université et la capacité de recherche de la faculté des sciences, à revenir sur cette question. Néanmoins le CU, jusqu’à présent, s’est prononcé sur la base d’une documentation incomplète : l’excellent rapport qu’a établi l’ACINE, qui repose sur une enquête complète et présente toutes les données accessibles, a en effet été dissimulé au CU par le recteur Strohmeier. Il a fallu qu’un membre du conseil le remette, de la main à la main, aux membres présents, pour qu’ils possèdent enfin la documentation nécessaire à la prise d’une décision informée. M. Strohmeier n’a pas été blâmé pour la dissimulation dont il s’est rendu coupable.
- Restructuration des facultés. Le recteur avait refusé de communiquer aux doyens ses observations sur leurs plans de restructuration, « faute de temps ». C’était deux jours avant son départ pour les Caraïbes… Et il semble résigné à ne rien faire d’autre que transmettre ses observations. Les facultés doivent donc prendre leurs responsabilités. On croit comprendre qu’il entend par là que les doyens doivent discuter directement avec le département. C’est très bien : la réforme la plus importante qu’ait connu l’Université se fera sur la base d’une absence de dialogue et de discussion mais, si le recteur ne s’en mêle pas, elle aura au moins une chance d’aboutir, et les finances de l’état de se porter un peu moins mal.
- Refus par le recteur d’une source externe de financement. L’affaire du refus par le recteur, en janvier 2005, de la proposition d’une fondation privée de prendre en charge le financement de la chaire de grec fait beaucoup de bruit dans le canton de Neuchâtel (et suscite certaines moqueries dans d’autres universités). Le CU, ici encore, s’était vu dissimuler un fait très important, qui aurait été de nature à modifier son vote, et le Grand Conseil avait dû prendre sa décision sur des bases faussées. La cheffe actuelle du département, qui croyait que la proposition n’avait été faite qu’après le vote du Grand Conseil, a peut-être été elle aussi induite en erreur par la dissimulation d’information dont s’est rendu coupable le recteur. Il y a là, de toute évidence, une faute professionnelle. On aurait attendu du CU qu’il demande au recteur des explications ; il serait d’ailleurs de son devoir de mettre un terme rapide à une affaire qui risque de prendre des proportions gênantes pour l’Université et pour le canton. Une fois de plus, il ne semble pas que le CU ait abordé ce point.
- Mensonge du recteur dans un rapport officiel remis au CU. Ce fait est constitutif d’une rupture du rapport de confiance entre CU et rectorat, dès le moment où les documents remis par le recteur au CU à la demande de celui-ci ne peuvent plus être crus. On est en droit de se demander si le CU suivra sérieusement cette affaire ou se laissera une fois de plus abuser.
- On passera rapidement sur la menue monnaie des dysfonctionnements : discussion et vote d’un budget 2007 qui ne tient pas compte de la planification 2008-2009, refus du recteur de s’exprimer sur des problèmes de nominations, etc.

Le Conseil de l’Université s’est donc montré, dans une situation de crise, incapable de remplir sa mission de surveillance et de médiation, ou même de saisir l’importance des enjeux. Mais qui doit-on accuser de cet échec ? Ne faut-il pas distinguer les responsabilités ?
Il semble que oui. Les membres du CU, et en particulier les membres externes, ne sont bien souvent pas informés des faits qui sont notoires à l’Université ; ils cherchent tous à faire leur travail, mais sans accès à l’information, celui-ci est naturellement difficile. L’information est retenue par le recteur (on sait qu’il croit que c’est en cela que consiste son travail), mais également par la présidente du CU, Mme Michèle Berger-Wildhaber, qui ne recherche pas les informations, refuse de laisser s’exprimer les membres du CU, accorde des temps de parole gigantesques au recteur (qui n’assiste aux séances, on le rappelle, qu’à titre consultatif), et enfin organise les séances de telle sorte qu’on n’y discute que de détails, et jamais des véritables problèmes. Une question aussi grave que celles des mensonges et dissimulations du recteur au CU n’a par exemple été abordée, hier, que vers 21 h 15, après cinq heures de séance, et alors qu’il n’y avait plus que neuf membres présents. Le report continuel des points importants et urgents, la politique de l’obstruction, l’occupation du temps de parole par des rapports insuffisants et inintéressants de l’administration ne sont pas le fait d’une maladresse ou d’une incapacité dans l’organisation, comme le croient parfois les membres du CU, mais d’une volonté délibérée de laisser au seul recteur la conduite politique de l’Université, et d’empêcher le CU de l’accompagner et de la contrôler. Les problèmes d’actualité, dans le meilleur des cas, apparaissent dans les divers, en fin de séance, lorsque l’épuisement et le découragement de tous est acquis ; ce serait le devoir de Mme Berger-Wildhaber de les mettre elle-même à l’ordre du jour, et en tête de séance, lorsque la réputation de l’Université est en jeu, comme c’est le cas aujourd’hui, mais elle préfère à l’intérêt de l’institution celui du tandem qu’elle forme avec le recteur.
La cheffe du département le rappelait mercredi : lorsque l’Université et son recteur se battent entre eux, nos concurrents comptent les coups. La loi sur l’Université y avait pensé, et avait institué le Conseil de l’Université pour contrôler l’activité d’un recteur puissant, et améliorer les rapports entre l’Université et l’extérieur. Sous la présidence de Mme Berger-Wildhaber, le CU ne remplit pas sa mission, et ne peut pas la remplir.

Correctif

Un membre du CU (1) nous précise qu’il a bien été question de l’affaire de la chaire de grec lors du CU. Si, comme nous l’indiquions dans notre post, rien n’en a résulté, c’est que le recteur a exigé que la question lui soit posé par écrit (il semble qu’il en ait le droit). Une fois encore, c’est l’intérêt du recteur qui décide du calendrier, et pas l’intérêt de l’Université.

1. note à l’attention de Mme Berger-Wildhaber : Alma Malter est en contact régulier avec la moitié des membres du CU, il serait donc illusoire de prétendre deviner qui est notre informateur.

Conseil de l'Université

2006-04-28T14:36:00.000+02:00

Le compte rendu de la séance du conseil de l'Université sera publié à 18h30.

CONSEIL DE L'UNIVERSITÉ À 16H00 (avec un commentaire essentiel)

2006-04-27T13:39:00.000+02:00

Le Conseil de l’Université (CU) se réunira tout à l’heure pour une séance ordinaire qui pourrait être décisive. Les points à discuter sont en effet cruciaux pour l’avenir de l’Université ; qu’on en juge.
- Règlement de la communication. Le CU devrait demander au recteur de le retirer ; on n’imagine pas qu’une autre solution puisse encore être envisagée. Mais à l’image de l’Université, le mal est fait. On rappelle que c’est le recteur qui édictera ce règlement, le CU ne se prononçant qu’à titre indicatif.
- Projets de restructuration des facultés. Des bruits concordants laissent croire que le recteur aurait l’intention de refuser, en bloc ou en très grande partie, les propositions courageuses et intelligentes des facultés en vue de l’application des économies demandées par l’Etat. Si M. Strohmeier devait décider de perturber ainsi le fonctionnement de l’Université, il serait du devoir du CU d’en rendre compte au Département.
- Nominations des professeurs. Le nouveau règlement de nomination des professeurs (voté contre l’avis de l’Université) a institutionnalisé le contrôle complet de l’administration sur l’entier de la procédure. Non seulement le rectorat a le droit de regard sur les travaux des commissions, mais il intervient systématiquement pour faire nommer (ou empêcher de nommer) les candidats de son gré. Ainsi, sans aucune qualification scientifique, il se substitue aux enseignants de l’Université sur une matière qui relève de leur compétence. Cela ne va pas seulement contre les usages universels, ou contre le bon sens, mais s’oppose aussi, diamétralement, aux promesses que M. Strohmeier faisait lors de son entrée en fonction (comme le relevait M. Jean-Jacques Aubert, pourtant fidèle allié du recteur, lors du dernier Sénat). Le CU a le devoir de contenir le recteur à sa place, qui exclut les questions scientifiques.
- Le Grand Conseil avait exigé du recteur le maintien du statut de maître-assistant. M. Strohmeier refuse d’obéir : il les supprime tous (sauf en microtechnique). Il prétendait que cette mesure était destinée à la création de postes d’assistants-docteurs, mais on les attend toujours.
- On interrogera certainement le recteur sur le mensonge dont il s'est rendu coupable dans le rapport qu'il a remis à la présidente du CU. Celui-ci est constitutif d'une rupture du rapport de confiance, et le CU devrait y être sensible.
- Lorsqu’il avait supprimé le grec et l’italien à la faculté de lettres, le recteur avait invoqué des motifs financiers. Il est maintenant de notoriété publique qu’il s’agissait d’un mensonge (1): une fondation privée avait offert de financer la chaire de grec durant une période de quatre ans (la durée du plan d’intentions). M. Strohmeier avait refusé ce revenu pour l’université. Le CU, mais aussi le Grand Conseil, lorsqu’ils ont décidé la suppression du grec, ignoraient ce fait, que M. Strohmeier leur a toujours caché. La connaissance de ce fait aurait sans doute modifié l’opinion des décideurs : le CU pourrait se plaindre à M. Strohmeier de cette tromperie, et informer le Conseil d’Etat, souhaitons-le, que le rapport de confiance est rompu entre lui et M. Strohmeier.
Le Conseil de l’Université a une occasion de reprendre en main une situation qui échappe à tous les acteurs. Espérons qu’il saura enfin reconnaître que l’intérêt de l’Université n’est plus l’intérêt du recteur.

1. Cf. Denis Knoepfler, Archéologie plurielle. Mélanges offerts à Michel Egloff à l’occasion de son 65e anniversaire, Neuchâtel, 2006, p. 147 :
"De fait, la suppression de la chaire – sinon de tout enseignement – de langue et littérature grecques a été décidée à la fin du semestre d’hiver 2004/5, nonobstant une pétition internationale soutenue par plusieurs milliers de signataires et, chose moins connue sans doute, malgré l’offre de financement pour quatre ans faite à l’Université par une importante fondation privée d’origine neuchâteloise, qui a beaucoup oeuvré aussi en faveur de la création du Laténium [...]."

RAPPEL :

Ce jeudi, à 16h00 devant la Faculté de droit, action de la FEN pour protester contre le "règlement de la communication".

RECOLTE

2006-04-27T10:11:00.000+02:00

Lors de la rencontre entre le Conseil d'Etat et la population, qui s'est tenue hier à l'aula de la Faculté des Lettres, M. Jean Studer a été interrogé sur le court-circuitage de l'opération RECOLTE par le rectorat.

1. M. Studer a confirmé qu'il avait chargé les directeurs d'établissements - Alfred Strohmeier pour l'Université - d'organiser l'opération RECOLTE.

2. Il a déclaré "apprendre" que le rectorat n'avait pas organisé l'opération récolte à l'Université.

3. Il a dit le "regretter".

RAPPEL:

Ce jeudi, à 16h00 devant la Faculté de droit, action de la FEN pour protester contre le "règlement de la communication".

Le recteur a menti au Conseil de l'Université

2006-04-26T18:26:00.000+02:00

Le recteur ne ment pas seulement au public, aux étudiants et au corps intermédiaire. Il ment également au Conseil de l'Université (CU), sur papier officiel. Suite à l'affaire de l'interception de courriers électroniques qui avait deffrayé la chronique en novembre, la présidente du CU, Mme Michèle Berger-Wildhaber, avait demandé un rapport au recteur sur ses actes électroniques suspects. Le recteur Strohmeier énumère dans ce rapport les différentes actions que lui et son service informatique (SITEL) ont menées dans ce cadre. Il prétend les énumérer, mais il en omet une, la seule qui fasse problème: l'interception des courriers en provenance du domaine unine.ch et à destination de Claudine Borel (1). Malheureusement pour lui, plusieurs collaborateurs de l'Université ont établi, de cette interception, un constat notarié, qui démontre irréfutablement le mensonge de M. Strohmeier. Ce constat a été communiqué à un membre du CU. Le sujet devrait être abordé lors de la séance.

1. Il est également mensonger que le SITEL ait envoyé "un message de retour annonçant la non-remise du courriel". Quant au fait que "alfstrohm.redeier@gmail.com" indique "un organe officiel susceptible de représenter valablement l'Université", il appartient à chacun d'en juger, c'est-à-dire d'en rire.

L'ACINE réagit

2006-04-26T15:31:00.000+02:00

Le rectorat censure Jean Studer

2006-04-26T11:40:00.000+02:00

Le 27 mars dernier, une circulaire de la Chancellerie d'Etat annonçait le "lancement du projet RECOLTE au sein de l'administration cantonale et du personnel enseignant neuchâtelois". La circulaire demandait à chacun de proposer des mesures d'économie visant à rétablir le budget de l'Etat. Or, le rectorat n'a jamais diffusé cette circulaire ("enbref454") dans l'Université. Le fait est d'autant plus stupéfiant que c'est Alfred Strohmeier lui-même qui a transmis à tout le personnel de l'Université la circulaire annonçant la réduction du budget de l'Etat ("enbref 331"), le 28 septembre 2005.

La raison de ce nouvel acte de censure est claire. La politique du rectorat actuel est à l'origine de l'explosion du budget de l'Université. En transmettant la circulaire aux membres de l'Université, le recteur s'exposait à une remise en cause de sa politique. Il a donc fait le choix de ne pas la transmettre. Ce faisant, il a gravement manqué au devoir de diligence que son "règlement de la communication" prétend rappeler à l'Université (1).

1. L'affaire a été révélée par Sandra Jaifroi dans le courrier ci-dessous.

From: sandra jaifroi Mailed-By: hotmail.com
To: claudine.borel@gmail.com
Date: Apr 18, 2006 10:27 PM
Subject: Le Recteur a-t-il encore toutes ses facultés?

Chère Claudine,

Le 28 mars dernier, le Conseil d'Etat neuchâtelois a lancé l'opération
RECOLTE au sein de l'administration cantonale neuchâteloise et du corps
enseignant. Le but est de "rassembler un maximum de propositions et d'idées
de la part de toutes et tous pour réformer l'Etat". Le communiqué ci-joint a
été largement diffusé par les soins des chefs de service et des directeurs
d'écoles. Il est en particulier demandé de "découvrir de nouvelles sources
d'économies, des recettes supplémentaires, et de rationaliser".

Il semblerait que le personnel de l'Université de Neuchâtel, pour ce
discours, ne fasse partie ni de l'administration, ni du personnel enseignant
du Canton.

Bien cordialement,

SandraJaifroi

Deux rendez-vous importants

2006-04-26T07:22:00.000+02:00

- Mercredi 26 avril 2006 à 18:30, aula de la Faculté des Lettres:

Le Conseil d'Etat répond à vos questions.

- Jeudi 27 avril 2006 à 16:00, devant la Faculté de droit:

Action organisée par la FEN pour protester contre le "règlement de la communication".

Voir l'Express d'aujourd'hui.

Le rectorat vacille. Voir les dernières nouvelles rapportées par Styloactif: http://www.styloactif.ch/

La FEN réagit

2006-04-25T14:41:00.000+02:00

A lire sur le site de la FEN:

Position de la FEN
25-04-2006
Se joignant au refus du Sénat et de nombreux collaborateurs de l'Université du projet de règlement sur la politique de l'information et du Service de Presse et communication la FEN édite sa position.
La censure ne passera pas ! La FEN demande le retrait pur et simple de ce projet. Néanmoins, connaissant l'entêtement dont peut parfois faire preuve le recteur, la FEN propose une dizaine d'amendements qui pourrait donner un sens à ce règlement. L'ironie y est proportionnelle à l'absurdité du document original...

Retrouvez la consultation et le communiqué de presse de la FEN ici

De plus nous espérons vous voir nombreux jeudi 27 avril à 16h00 devant le bâtiment de droit pour une action symbolique contre la censure voulue par le rectorat. Nous accueillerons les membres du Conseil de l'Université qui doivent se prononcer sur le projet de règlement.

L'Association neuchâteloise des journalistes réagit

2006-04-25T11:13:00.000+02:00

Dans les commentaires au post précédent, la FEN signale la publication sur son site de la lettre que l'Association neuchâteloise des journalistes a adressée à Alfred Strohmeier. Comme les commentaires laissés sur le blog ne sont pas toujours lus, il est utile de la reproduire ici.

Débâcle rectorale

2006-04-24T20:47:00.000+02:00

Message déposé dans les "commentaires" au post précédent:

Dans un post récent, j'avais rappelé aux étudiants de science qu'ils étaient invités à rencontrer informellement le recteur ce mardi 25 avril à la Cafeteria d'Unimail: c'est ce que m'apprenait le site

http://draco.unine.ch/documentmanager/files/services/presse/mardis_calendrier.pdf

Mais je me dois de signaler un contre-ordre: le site a changé ce matin, et la prochaine entrevue entre le Recteur et les étudiants est désormais prévue au Bâtiment principal le 30 mai.
Lirait-on le blog de Claudine au Rectorat?

Au service de la désinformation

2006-04-23T14:27:00.000+02:00

Dans le dernier post, il a été question de la dérobade de M. Strohmeier, qui n'a pas voulu assumer la responsabilité de son projet de censure devant le sénat et les médias. Il importe maintenant de revenir sur les mensonges que Daniel Schulthess, vice-recteur, et Claudine Assad, responsable de la communication, ont proférés en son nom.

Retranscription intégrale de l’interview de Daniel Schultess sur la Télévision suisse romande (journal télévisé du 20 avril, 19h00):

L’université est sujette à des conflits, à des débats internes, et, au fond, nous avons eu l’impression que dans ces débats parfois une borne avait été franchie, qui s’appelle diligence, fidélité à observer.

M. Schulthess souligne que le « règlement de la communication » sert à fixer des bornes: l'espace qu'elles délimitent n'est pas bien grand, puisque tous les propos ou toutes les informations concernant l'Université sont interdits.
Il indique aussi qu'il était indispensable de trouver un moyen de défense contre les manquements au devoir de fidélité, ou au devoir de diligence. Mais c'est un mensonge: la loi sur les fonctionnaires existe déjà ; elle s'applique déjà aux employés de l'Université ; il est déjà possible au recteur de sanctionner un employé qui manquerait à ces devoirs.
Mais ce sont justement la fidélité à l’institution et le devoir de diligence qui animent les opposants à la politique du recteur. Aussi n’est-il pas étonnant que toutes les sanctions administratives projetées par le recteur aient été désavouées par le département. Pourquoi, dans ces conditions, vouloir un nouveau règlement ? C'est ce que l'interview de Claudine Assad permet de comprendre.

Retranscription intégrale de l’interview de Claudine Assad sur la Radio suisse romande (informations du jeudi 20 avril, 8h00)

On oublie souvent à l’Université, et peut-être à juste titre, c’est que quand même les « employés » (entre guillemets) de l’Université sont aussi des fonctionnaires et puis finalement on a aligné largement le règlement concernant l’information au sein de l’Université au règlement qui existe au sein de l’administration cantonale. Donc on n’a pas fait oeuvre de pionniers en fait. C’est au recteur et à la... à la responsable de la communication de s’exprimer sur ce qui concerne les... les choix stratégiques et la politique de l’Université.

Question de la journaliste : Donc il n’y a pas de place, à l’Université de Neuchâtel, pour un débat public sur son avenir?

Pour le moment ce règlement est justement en train d’être discuté, hein, puisque c’est un projet de règlement, il est en consultation, donc euh... au contraire, je dirais que le débat est largement ouvert et puis on attend les réactions de chacun.

Le mensonge du rectorat éclate ici au grand jour, puisque Claudine Assad a la maladresse de relever que les «employés» de l’Université sont des «fonctionnaires», et que comme tels ils sont soumis aux règlements en vigueur «au sein de l’administration cantonale». L’originalité du «règlement de la communication» est donc bien de censurer l’Université pour réserver «au recteur et à la responsable de la communication [Claudine Assad elle-même]» le droit « de s’exprimer sur ce qui concerne les choix stratégiques et la politique de l’Université ».
Il y a plus. Claudine Assad laisse entendre que le «règlement de la communication» n’est pas un règlement de censure puisqu’il donne lieu à un débat. Mais, anticipant les effets du règlement, Daniel Schulthess a précisément reproché à l’Express de faire part du débat en question (1). Il est bien évident que si les membres de l’Université peuvent parler librement du « règlement de la communication », c’est qu’il n’a pas encore été mis en application.

Or, voici ce que Madame Sylvie Perrinjaquet, responsable du Département de l’enseignement, de la culture et des sports, a déclaré sur la Télévision suisse romande.

Retranscription intégrale de l’interview de Sylvie Perrinjaquet sur la Télévision suisse romande (journal télévisé du 20 avril, 19h00).

Je sais pas si réellement, ce règlement,... bafoue l’esprit critique. Je crois que le fait... Si y avait pas eu consultation, vous pourriez dire, l’esprit critique... n’est pas à l’ordre du jour de l’Université neuchâteloise, mais ç’est pas le cas.

Un règlement de censure imposé après consultation témoignerait donc du respect de l’esprit critique. C’est un argument directement emprunté à Madame Claudine Assad, responsable du «service de communication» de l’Université. Du service de désinformation, devrait-on dire.

1. Le Temps, vendredi 21 avril, p. 13.

On a perdu le recteur Strohmeier

2006-04-21T14:10:00.000+02:00

En refusant de défendre son projet de censure devant les professeurs et les médias, le recteur a fait preuve de son manque total de courage.

De retour des Caraïbes, il s’est fait porter pâle au Sénat : c’est Daniel Schulthess qui a été chargé de relayer tant bien que mal son discours.
Le recteur a également refusé de répondre à la Radio suisse romande : c’est Claudine Assad qui a dû s’en charger.
Et le recteur a encore refusé de s’exprimer devant la Télévision suisse romande : c’est une nouvelle fois Daniel Schulthess qui a dû se compromettre à sa place.
Pourtant le recteur n’était pas malade : on pouvait le voir hier en ville, rayonnant.

Le post précédent a donné lieu à beaucoup de commentaires. Plusieurs professeurs font part de leur vision de l’Université; ils critiquent les déclarations des membres de « l’état-major du recteur », que la cheffe du DECS a répétées devant la télévision. De nombreux étudiants protestent contre les propos qu'aurait tenus un représentant de la FEN. Le coprésident de la FEN annonce qu’un démenti formel a été demandé à l’Express, qui a rapporté ces propos dans son édition d’hier. Enfin, Madame Françoise Kuenzi donne des explications détaillées et très instructives sur les circonstances dans lesquelles son article a été élaboré: elles touchent tant à la déclaration de la FEN qu'aux propos tenus par Daniel Schulthess dans le Temps d'aujourd'hui.

Compte rendu de la séance du sénat (et nombreux commentaires)

2006-04-20T09:02:00.000+02:00

Hier soir, le Sénat s'est réuni en session extraordinaire et a rejeté le "règlement sur la communication" à l’unanimité des voix moins deux abstentions. Après avoir relevé le manque total d'adéquation entre le texte proposé et la vocation des universités, les professeurs ont fait part de leur préoccupation quant à l'atmosphère qui règne dans l'Université. Le Sénat a regretté l'absence du recteur (pour le moins étonnante), absence d’autant plus regrettable qu’après le vote se tenait une discussion sur la politique générale de l’Université. Lors de cette discussion, souvent dure, doyens et professeurs ont souligné la difficulté de travailler avec un rectorat de plus en plus coupé de son université. Il est indéniable que le Sénat reste encore ouvert à une reprise de dialogue avec le recteur. Mais l'attitude de ce dernier, comme sa politique, doit être entièrement repensée, ce qui suppose que le diktat cède la place à l’échange. A. Strohmeier saura-t-il répondre à l'appel des professeurs ? Beaucoup en doutent...
Prochain acte dans une semaine, lors de la réunion du Conseil de l'Université: seront alors débattus les projets proposés par les facultés dans le cadre des coupes budgétaires imposées par le Conseil d'Etat. Le rectorat saura-t-il entendre l’Université ou continuera-t-il à travailler contre elle ? Il sera temps de juger.

Voir l'article du Temps, p. 13 (vendredi).
Voir le reportage de David Berger au JT de 19h00 (jeudi): http://www.tsr.ch/tsr/index.html?siteSect=214000
Voir l’article de Françoise Kuenzi, dans l’Express de jeudi (p. 3).
La Radio suisse romande a également consacré un reportage au sujet.

Séance extraordinaire du sénat

2006-04-18T13:19:00.000+02:00

Le « règlement de la communication », dont Alma maLter vous a entretenus, continue à faire des vagues : il a même scandalisé le corps professoral, pourtant assez attaché, par nature, à la défense de l’autorité. Des professeurs de quatre facultés, choqués par un projet de règlement qui foule aux pieds les principes de l’Etat de droit, ont en effet demandé la convocation d’une séance extraordinaire du Sénat de l’Université ; ils étaient confortés dans leur demande par l’intervention de plusieurs professeurs honoraires (1), attristés et gênés de ne plus reconnaître l’Université à laquelle ils ont dédié leur vie professionnelle. On discutera dans cette séance du projet de règlement, bien sûr, mais Alma maLter ose espérer qu’il y soit aussi question de l’administration chaotique du recteur Strohmeier, et des moyens généraux qu’il devient de plus en plus nécessaire de mettre en oeuvre pour éviter de nouvelles « affaires » de ce type. Alma maLter en propose un, simple et efficace : le renvoi du recteur. L’Université pourra alors se remettre à son travail : l’enseignement et la recherche.

1. Ils siègent au sénat, mais sans droit de vote.

De la fonction des bibliothèques

2006-04-13T14:54:00.000+02:00

Un correspondant nous indiquait récemment un cas de péjoration des conditions d’utilisation des bibliothèques universitaires neuchâteloises (voir post précédent). Il semble bien que le cas ne soit pas isolé, mais qu’il participe d’une logique globale. Qu’on en juge à la liste des attaques portées contre nos bibliothèques :
1. Les prêts entre bibliothèques sont maintenant facturés à des prix qui les rendent difficiles d’accès pour les étudiants. La décision a été prise par une instance romande, mais malgré les demandes de certains collaborateurs, l’Université de Neuchâtel n’a pas jugé bon de signaler que cela pouvait lui poser de graves problèmes, sa bibliothèque étant moins fournie que celles des autres Universités,
2. Il y a quelques mois, Alma maLter révélait qu’une consigne circulait au service de communication, qui interdisait de déposer sur le site officiel de l’Université des photographies d’étudiants ou de collaborateurs en train de lire. Une telle activité contredirait l’image dynamique que le rectorat veut voir associée à l’Université.
3.1. Les bibliothécaires ont reçu la consigne de désherber (comprendre « liquider », c’est-à-dire brûler) 30% des ouvrages que possèdent les bibliothèques, pour gagner de la place. L’opération est en voie d’achèvement : on a vu des bennes pleines (faculté de Lettres), et quelques opérations de sauvetage improvisées par des membres de la communauté académique ont permis de donner une partie de ces ouvrages au moins aux étudiants.
3.2. Comme les rayons des compactus sont loin d’être pleins, il est aisé de découvrir la raison des désherbages : c’est un acte de foi en la politique rectorale. En brûlant leurs livres, les instituts sont appelés à manifester leur fidélité au recteur.
4. Mais cela n’a pas suffi au recteur, qui veut avoir les coudées plus franches encore. Il lui faut empêcher les personnes chargées d’appliquer ces directives délétères de les rendre supportables. Alfred Strohmeier a donc profité de la démission de la directrice des bibliothèques pour s’assurer que ses intentions seraient suivies d’effets, en redéfinissant le profil du poste. Désormais, pour être responsable des bibliothèques de l’Université de Neuchâtel, il ne faudra plus avoir la moindre expérience du fonctionnement des bibliothèques (ne parlons pas d’un diplôme de bibliothécaire) ; il ne faudra pas non plus avoir quelque habitude que ce soit du fonctionnement spécifique d’une bibliothèque académique (parce qu’on aurait soi-même un titre universitaire) ; non, il suffira d’avoir des compétences en informatique.
Au moins, Dr. Mokkedem et A. Strohmeier ne se sentiront plus trop seuls.

A quoi sert la carte capucine ?

2006-04-10T15:27:00.000+02:00

Etudiant-e-s et collaboratrices/teurs de l’Université auront sans doute remarqué qu’il n’est plus possible de se servir de la photocopieuse située devant la salle de lecture de la BPU avec la carte Capucine. C’était pourtant une prestation utile et avantageuse. Elle était surtout légitime dans une institution liée à l’Université.
Renseignement pris, c’est pourtant sur demande expresse de l’Université que la BPU a renoncé à ce service. Confronté à l’étonnement d’un utilisateur qui a bien voulu informer Alma maLter, le Sitel justifie cette suppression par des critères de rentabilité économique. Les copies payées au moyen de la carte Capucine sont insuffisantes pour permettre, au cours des deux dernières années, un retour sur l’investissement qu’a constitué l’équipement de l’appareil aux normes Capucine. C’est une mauvaise nouvelle à double titre.
D’abord, en soumettant le service de photocopies aux exigences de la rentabilité, le Sitel introduit un indice inadéquat. Il n’est pas question de mettre en cause la facturation des photocopies aux collaborateurs et étudiants. C’est bien l’appel à une rentabilité à court terme – deux ans – qui pose problème. Deux ans pour une photocopieuse, bien. Mais combien pour un livre, une revue ou, pourquoi pas ? une chaise, un bureau, un néon ? et comment l’évaluer ?
Cette suppression soulève un second problème. Selon le Sitel, l’avantage principal de la carte Capucine est que « l'étudiant ne possède ainsi plus qu'une seule carte pour les opérations qu'il a à effectuer sur le campus. » Cet objectif n’est donc pas atteint, sauf à comprendre – ce qui n’est malheureusement pas impossible – qu’aux yeux du Sitel, la Bibliothèque Publique et Universitaire ne fait pas partie du campus. Restent donc seuls les buts secondaires de la carte Capucine – buts de contrôle –, qui pourront être accrus à l'envi : « on peut imaginer dans un avenir proche, écrit le Sitel, que les consommations prises dans les cafétérias universitaires soient payées au moyen de la carte à puce ou que les accès physiques (bâtiments) et logiques (ordinateurs) soient gérés par ce biais-là également. » Big Brother n’est jamais loin.

1) http://www.unine.ch/presse/Communiques/carteapuce.htm
2) ibid.

Quand le recteur est dépassé par la Faculté des Lettres…et la Faculté des Sciences !

2006-04-07T09:37:00.000+02:00

Tout comme pour la Faculté de Lettres et sciences humaines, les membres du Conseil de la Faculté des Sciences, avec l’aide des Instituts, ont proposé un plan de refonte structurelle, résolument tourné vers l’avenir et s’inscrivant parfaitement dans le devenir des Facultés des Sciences des hautes écoles suisses. Cette vision de leur Faculté va bien au-delà des considérations stratégiques inappropriées à court terme, et suicidaires à long terme, d’un recteur de plus en plus dépassé et inutile. Finalement, le recteur a, semble-t-il pour une fois, pris la décision qui s’imposait : partir, mais malheureusement seulement pour prendre des vacances aux Caraïbes. On peut néanmoins se poser la question : l’Université a aujourd’hui, et plus que jamais, besoin d’un capitaine pour défendre sa vision. Ce capitaine a mis un point d’honneur à répondre présent quand il s’agissait d’intimider un maître-assistant, d’envoyer des lettres de licenciement, de couper des chaires, ou pour faire en sorte de noyer l’Université sous un fatras administratif ubuesque. Mais, lorsque les choses se gâtent, que la situation devient périlleuse, l’homme disparaît, non sans laisser un projet de règlement que l’on croyait être d’un autre âge, abandonné aux affres du siècle précédent. Il faut bien reconnaître que le recteur Strohmeier n’en est pas à son premier témoignage de lâcheté : sa politique du personnel en est une preuve malheureusement quotidienne pour nombre de ses collaborateurs. Mais quitter le navire en pleine tourmente alors qu’on est supposé être aux commandes, et ce, en plein semestre, relève de la faute professionnelle.

Il n’est donc pas étonnant que les Facultés aient pris l’initiative face aux impératifs budgétaires imposés par le Canton. Sans vision, sans idées, à la limite du gâtisme précoce tant il s’accroche à des idées fixes, le recteur n’aurait de toute façon pas été capable de s’adonner à un tel exercice : on connaît son mode de fonctionnement fondé sur l’absence de dialogue, le mépris des facultés et de ses acteurs, et finalement ses désirs de dictature consommés. Aujourd’hui la politique universitaire de Strohmeier se réduit à l’exercice d’un pouvoir personnel, fondé sur des lois et des règlements sur mesure. Le recteur n’est plus à la hauteur de la tâche. Pire, après les décisions prises par les Facultés suite au mandat donné par le Conseil d’Etat, et par conséquent le peuple neuchâtelois, il devient un obstacle au bon fonctionnement de notre institution.

Le recteur appelé à rejoindre l'arbitre

2006-04-06T16:41:00.000+02:00

Recteur des Caraïbes

2006-04-06T14:24:00.000+02:00

Comment le recteur espionne l'Université

2006-04-04T21:33:00.000+02:00

From: Mark Felt

To: claudine.borel@gmail.com

Date: Apr 3, 2006 09:42 AM

Subject: espionnage de l'Université

Madame, Monsieur,

Ce courrier a été découvert dans le secteur du Faubourg du Lac 5a. Il montre comment le recteur a organisé l'espionnage de l'Université pour maintenir son pouvoir en janvier 2005.

Mark Felt

Big recteur is watching you !

2006-03-31T13:41:00.000+02:00

From: sandra jaifroi Mailed-By: hotmail.com
To: claudine.borel@gmail.com
Date: Mar 30, 2006 10:22 PM
Subject: Big recteur is watching you!!!

Chère Claudine,

On notera l'apparition discrète, à l'extrémité Nord du rez-de-chaussée du
bâtiment B d'Unimail, d'un nouvel appareil d'aide à l'enseignement et à la
recherche (voir jpg en annexe).
Ce petit engin commande l'entrée d'un couloir qui, c'est vrai, n'est pas
n'importe quel couloir, puisque c'est celui des appartements du Vice-Roi, je
veux dire des bureaux du SITEL.

Accessoirement, l'oeil de cet objet est aussi braqué sur l'entrée de la
salle de cours B013: les enseignants qui y officient prendront soin de
commencer leur cours à l'heure!

Affectueusement vôtre, et bravo pour votre blog,

Sandra Jaifroi

VERS UNE CENSURE TOTALE DE L'UNIVERSITE

2006-03-29T14:12:00.000+02:00

Le recteur vient de mettre un nouveau règlement en consultation, sur la « politique d’information de l’Université ». Il prétend ne faire que développer les articles correspondants de la Loi sur l’Université, et accorder un droit supplémentaire aux enseignants, mais le mensonge est grossier.
Voici en effet le principal article du nouveau règlement :

Compétences du
recteur et du
responsable du
Service

Art. 3 1 Seuls le recteur ou la rectrice et le ou la responsable du Service sont autorisés à renseigner les médias et le public sur la politique générale et stratégique de l’Université, ce domaine de la communication est de leur unique compétence.

Ce règlement ne vise donc pas à préciser les compétences du recteur, mais à exclure tout membre de la communauté académique du débat public sur l’université. Pour éviter toute ambiguïté, le recteur précise bien que les membres des corps professoral et intermédiaire, ainsi que les services administratifs et techniques, n’ont le droit (art. 5) de communiquer avec les médias ou le public que s’ils ont été contactés « en raison de [leurs] connaissances scientifiques particulières. » (1)
On a bien compris, les propos les plus banals, s’ils sont publics, seront désormais sanctionnés. Non seulement les auteurs d’Alma malter, tous membres de la communité universitaire, se trouveront désormais dans l’illégalité, mais toutes les personnes qui déposeront un message quelconque comme commentaire seront elles aussi passibles de sanctions. Pas pour avoir critiqué l’Université, mais pour avoir seulement parlé de sa politique. Le délit n’est plus d’avoir une opinion différente de celle du recteur : le délit est désormais d’avoir une opinion.

Nota bene : le règlement n’est encore qu’en projet, mais dès qu’il aura été approuvé par le rectorat (qui n’a pas à tenir compte des objections de ceux qu’il consulte), il sera en vigueur, ce qui empêchera du même coup sa critique. Il est donc nécessaire de le critiquer dès aujourd’hui.

1) La suite du règlement précise maniaquement certaines conditions qui assureront l’applicabilité des sanctions administratives prévues (art. 6) : en particulier (art. 7), qu’ « En cas de doute quant à la nature de l’entretien, s’agissant notamment du caractère de politique générale ou stratégique de l’intervention sollicitée, le collaborateur ou la collaboratrice s’adresse ou renvoie son interlocuteur au responsable ou à la responsable du Service qui en décide. »

Le recteur débordé par la faculté des Lettres

2006-03-26T19:21:00.000+02:00

Lorsque l’Etat de Neuchâtel a demandé à l’Université d’économiser 4 millions de francs sur son budget 2007, et de modifier en conséquence le « plan d’intentions » du recteur, le profond stratège qu’est Napoléon Strohmeier n’a pas été long à échafauder un plan :

« Les facultés, s’est-il dit, se plaignent de mon plan d’intentions ? Elles demandent à être associées à son élaboration [comme la loi l’exige, NDLR] ? Voilà l’occasion : je leur impose de tailler dans le vif. Je vais par exemple demander à la faculté des Lettres d’économiser beaucoup plus qu’au moment de la suppression du grec et de l’italien. Les facultés ne vont pas y arriver : elles vont se déchirer. Je surgirai alors avec mon Acte de médiation, et je serai tranquille pour douze ans [limite de durée d’un mandat rectoral, NDLR] ».

Peut-être M. Strohmeier croit-il véritablement qu’il est indispensable, et que l’Université ne peut se gérer sans lui ; si c’est le cas, il est plus à plaindre qu’à blâmer. En tout cas, son plan a fait long feu, comme d’habitude : en quinze jours, les facultés ont proposé un programme de coupes et de gels beaucoup plus ambitieux que tout ce qu’aurait osé le recteur. La faculté des Lettres l’a voté à une très nette majorité : elle a montré qu’il était tout à fait possible de se mettre d’accord sur des suppressions massives, si elles étaient raisonnées et discutées par les intéressés. Et cela s’est fait sans obliger plus de 1000 personnes à manifester devant le rectorat, ou 12'000 personnes à écrire au gouvernement cantonal.
La faculté de Lettres demande de conserver le secret : on n’en dira donc pas trop long. On peut néanmoins révéler que, parmi la demi-douzaine de chaires supprimées, certaines – presque toutes en fait – avaient été imposées à la faculté par le rectorat, sans la consulter, au nom d’un « plan d’intentions » ourdi en hâte. Alfred Strohmeier pensait imposer sa médiation : ce fut la Bérézina.
Et maintenant, que va faire notre Bonaparte ? Va-t-il enfin renoncer à tout ce qu’il a essayé d’imposer à la faculté depuis 18 mois ? Va-t-il enfin comprendre et reconnaître qu’elle est seule à pouvoir décider efficacement de son sort ? Ou préférera-t-il empêcher la réalisation des économies que demande l’Etat, en désavouant la procédure qu’il a lui-même initiée ?

Alfred Strohmeier, Barrigue et l'image de l'Université

2006-03-19T21:36:00.000+01:00

On les avait oubliées. On murmurait que le recteur avait su entendre la critique. On les croyait supprimées. Mais on a eu tort. Le recteur ne sait pas entendre la critique. Les caricatures sont de retour sur le site officiel de l’Université de Neuchâtel.
Chacun sait qu’Alfred Strohmeier s’est offert un « état-major » à ses ordres avec l’argent du contribuable. Mais à défaut de suivre le train des mesures budgétaires, quantité d’autres mercenaires suivent celui des armées du recteur. Barrigue est de ceux-là : il ne figure pas au nombre des «membres de l’état-major du recteur», et pourtant il est à sa solde. Cela pose quatre problèmes.
1. Alors que l’Université souffre et que des facultés entières sont menacées de disparaître, le recteur ne trouve rien de mieux à faire que d’engager un caricaturiste pour illustrer la page d’accueil de l’Université. Pour le coup, c’est une nouvelle illustration du manque d’à-propos du recteur. Non seulement les dessins de Barrigue coûtent cher (puisque c’est un dessinateur coté), mais le webmaster du site de l’Université est déjà payé pour le faire fonctionner.
2. Il faut donc se poser la question suivante : pourquoi Barrigue a-t-il été engagé par le recteur ? C’est une idée de son collaborateur personnel, Patrick Wagner, sous-chef de « l’état-major du recteur », dont la soeur est une amie du dessinateur... Nous reviendrons dans un prochain post sur la manière dont s’opèrent les recrutements au rectorat.
3. Les dessins de Barrigue, censés illustrer le thème des leçons inaugurales, sont d’une médiocrité confondante. Voyez seulement, et riez si vous l’osez.

a. Leçon Kropf.

b. Leçon Pekarek.

c. Leçon Benaïm.

d. Leçon Kolb.

e. Leçon Basset.

f. Leçon Vincent.

4. Aucune Université, qu’elle soit digne ou indigne de son nom, n’a jamais employé de caricaturiste.
Allons à Harvard : des femmes y donnent une image magnifique de l’Université, très loin de la mégère inventée par Barrigue, « ta.femme.ch » (a)... http://www.harvard.edu/
Survolons le Niger, le pays le plus pauvre du monde. On cherchera en vain la page d’accueil de l’Université « Abdou Moumouni » de Niamey : elle n’existe pas. Les Nigérians ne peuvent donc pas se moquer des pauvres et des affamés. Barrigue le peut, grâce à la tribune que lui offre Alfred Strohmeier sur le site de l’Université de l’Université de Neuchâtel (b, c).
Réfugions-nous à l’Université de Stockholm : aucune trace de meubles Ikea qui font tant rire Barrigue et Alfred Strohmeier (d). http://www.su.se/
Rêvons de Vienne, où Sigmund Freud traitait de la caricature dans Le mot d’esprit et ses rapports avec l’inconscient http://www.univie.ac.at/de/. Pas d’esprit chez notre recteur, mais beaucoup d’inconscience (e)...
Descendons à Cambridge : aucun caricaturiste pour singer Darwin, qui n’a pourtant pas accompli ses études à Neuchâtel (f). http://www.cam.ac.uk/
Et dire que l’Université de Copenhague (http://www.ku.dk/) et l’Université de l’Imam Khomeiny à Téhéran (http://www.ikiu.ac.ir/), malgré leurs traditions nationales, ont elles aussi renoncé aux caricatures... Seul Alfred Strohmeier donne une image caricaturale de l’Université dont il est le recteur.

L’ACINE condamne les pratiques du recteur

2006-03-06T22:11:00.000+01:00

Le 6 février, l’Université apprenait médusée que son recteur avait « dénoncé » le maître assistant Yan Greub au procureur de l’Etat de Neuchâtel. Les opposants à la « politique » du recteur, qui s’efforcent de défendre les missions légales de l’Université – l’enseignement et la recherche – étaient désormais accusés de porter préjudice à l’Université. La réaction ne s’est pas fait attendre : Yan Greub nous dit avoir reçu d’inombrables témoignages de sympathie, émanant non seulement de ses collègues du corps intermédiaire, mais aussi des étudiants et surtout des professeurs (1). Dans le même temps, Alfred Strohmeier se plaignait (la plainte est chez lui une habitude) d’avoir perdu tout soutien de la part de l’Université et des autorités (2).

C’est dans ce contexte que, le 17 février, l’ACINE écrivait au recteur pour témoigner officiellement de son soutien à Yan Greub. Elle reprochait à Alfred Strohmeier de nuire à la cordialité qui a toujours prévalu dans l’Université avant qu’il ne devienne recteur, et d’utiliser la voie judiciaire pour régler ses différends personnels.

Deux semaines ont passé : malgré son administration débordante, le recteur a été incapable de répondre à l’ACINE.

Quelques témoignages ont été laissés dans les commentaires au post du 6 février, intitulé « le procès de l’Université aura-t-il lieu ? » (voir également le post du 16 février).
Voir l’Express du samedi 18 février.

Pour une évaluation approfondie de la fin des temps

2006-02-26T08:58:00.000+01:00

Le 21 février, les enseignants de l’Université ont reçu le message suivant :

De: PAULINO Edouard
Date: mar. 21.02.2006 16:59
À: PAULINO Edouard
Cc: JEANNERET Philippe
Objet : Courriel destiné aux enseignant-e-s

Bonjour à tous,

Avec la fin du semestre d'hiver, vient le moment de penser à faire évaluer votre enseignement.  Nous sommes à votre service pour cela :
- nous conviendrons du moment opportun pour venir distribuer le questionnaire aux étudiants (10 minutes à la fin d'une période de cours suffisent)  - la cas échéant, nous adapterons un de nos questionnaires de base à la spécificité de votre enseignement  - nous nous chargeons du dépouillement des questionnaires et de l'analyse des résultats  - que nous discuterons lors d'un entretien.

PS : les évaluations approfondies sont un service confidentiel aux enseignants. Il convient de les distinguer des évaluations indicatives des enseignements à des fins de gestion de la qualité de l’enseignement.
N'hésitez pas à prendre contact !
 Nous n’attendons qu'un signal de votre part.

Les enseignants, qui venaient d’être évalués à titre « indicatif » (!), ont pour la plupart cru à un canular, mais renseignements pris, le message semble bien émaner d’un membre de l’administration centrale, responsable des évaluations « approfondies » (!).
On admire bien sûr la capacité du rectorat à faire mener parallèlement plusieurs processus d’évaluation sans rapport entre eux, mais il faut sans doute modérer ce premier mouvement d’enthousiasme : ce nouveau service offert aux enseignants ne paraît pas être destiné à se concrétiser. On notera le flou extraordinaire de la proposition : adaptation d’un « questionnaire de base » à la spécificité d’un enseignement... Mais on relèvera surtout que M. Paulino nous annonce la fin du semestre dix jours après son terme, ce qui rend évidemment impossible toute tentative de recourir à ses services.
On nous raconte encore que « l’administration va nous libérer de l’administration ». C’est évidemment le contraire qui se produit. L’administration, comme corps constitué, n’a d’autre but que son propre développement. De même que l’évaluation appelle l’évaluation, l’administration appelle l’administration. Avec quel profit ?
De toute évidence, l’évaluateur recruté par le rectorat ne connaît pas l’Université qu’il doit évaluer. Quel enseignant lui demandera conseil ?
Mais voici le plus extraordinaire : le rectorat est à ce point déconnecté de l’Université qu’il ignore même quand les cours commencent et se terminent. Encore six mois d’administration Strohmeier, et le rectorat ne saura même plus où se trouvent les Facultés.

L'affaire des Stylos

2006-02-16T16:52:00.000+01:00

Dans un de ses moments de folie des grandeurs, le recteur a acheté quelques "jolis cadeaux" à remettre aux 659 diplômés de l’Université lors de la messe qu’il avait prévu de célébrer en la patinoire de Neuchâtel (1). Il s'agit de très beaux stylos, livrés avec une boîte portant la date de la remise des diplômes. Mais la messe a été annulée, et le recteur se retrouve avec des centaines de stylos sur les bras.
D’après nos calculs, le coût des stylos se situe entre 20 000 et 30 000 francs. Le stock n'est bien évidemment pas réutilisable. Dans sa grande largesse, le recteur est donc en train de distribuer les stylos à ses amis, non sans avoir biffé la date de la remise des diplômes d'un auguste trait de marqueur noir.
Les membres de l’Université et les contribuables neuchâtelois qui souhaiteraient recevoir un stylo du recteur peuvent lui en faire la demande à l’adresse suivante :
alfred.strohmeier@unine.ch (2).

1) Coût de la location de la patinoire : 24 000 francs.
2) Chacun est naturellement libre d’adresser une copie de son message à claudine.borel@gmail.com. Les meilleurs auteurs recevront un effaceur.

Le procès de l'Université aura-t-il lieu ?

2006-02-06T09:01:00.000+01:00

Les procédés violents qu’Alfred Strohmeier utilise pour museler l’Université ont souvent été dénoncés sur ce blog. Mais jusqu’à présent le recteur et son fidèle allié le directeur du SITEL, qui se présente comme le « Dr. Mokkedem », s’étaient contentés d’intercepter le courrier de l’Université, de détourner les blogs de Google, et de mobiliser la police dans un but d’intimidation (1). Est-ce parce qu’il juge avoir perdu la maîtrise de la situation ? A. Strohmeier vient de franchir un nouveau stade dans la répression, en s’adressant au procureur général pour tenter de faire taire Alma Malter.
A. Strohmeier veut en effet traîner les initiateurs du mouvement en justice. Il a donc adressé une dénonciation* au procureur, afin d'identifier et de déférer au tribunal les auteurs du message qui appelait à participer à la Journée de l’Université plutôt qu’au Dies academicus (2). Comme les lecteurs du blog le savent, les initiateurs de la Journée ont toujours conservé leur anonymat pour se protéger, eux et leur entourage professionnel : la preuve est faite qu’ils avaient de bonnes raisons !
La procédure* lancée par le recteur vise des personnes inconnues de la justice. Cela a dû être pour lui un crève-cœur, on le devine. On se souvient des étonnantes demandes d'interview de Mme Thérèse Obrecht, qui demandait les noms des initiateurs de la Journée de l'Université, tout en déclarant que la dénonciation n'était pas dans les habitudes de "l'état-major du recteur" (3). A ce moment, le recteur avait déjà adressé sa dénonciation au juge. Notons que Thérèse Obrecht, comme Claudine Assad, elle aussi membre de «l’état-major du recteur», a écrit à Claudine Borel. Il s’ensuit que le recteur a ouvertement reconnu Claudine Borel comme une interlocutrice... pour la poursuivre en justice. Parler de duplicité pour qualifier les manières de "l'état-major du recteur" est un euphémisme**.
Mais le recteur s’est quand même trouvé une victime expiatoire : Yan Greub, l’un de nos nombreux sympathisants, qui avait accepté d’aider à la distribution électronique de l’invitation à la Journée – indûment empêchée par le rectorat –, alors que la Journée était déjà annoncée par tracts et affiches. On se souvient que Y. Greub, surpris à un ordinateur par A. Mokkedem, avait été violemment et physiquement pris à partie par le directeur du SITEL, qui prétendait ainsi l’empêcher de continuer à diffuser l’information (4).
Jeudi matin 2 février, M. Greub a été entendu par un juge d’instruction, qui semblait le soupçonner d’être lui-même l’auteur des messages signés Claudine Borel, ou au moins d’en connaître les auteurs. M. Greub nous a confirmé (mais nous n’en doutions pas) qu’il avait refusé d’être le délateur de ceux dont il partage les idées (droit à la liberté d’opinion, usage de la discussion et de la libre expression dans le cadre démocratique prévu par la loi). Il nous indique aussi qu’on lui a donné l’occasion de lire, très diagonalement, les huit pages de dénonciation* rédigées par A. Strohmeier ès qualités de recteur, lequel supposait chez les initiateurs de la Journée une volonté de « nuire à l’Université ». Faut-il rappeler que le site d’Alma Malter préconise au contraire « la défense des missions légales de l’Université, qui sont l’enseignement et la recherche » ?
Tout cela pose des problèmes sérieux, que nous énumérons par ordre de gravité croissante.
1° En tant que recteur de l’Université, M. Strohmeier est bien peu délicat de s’appuyer sur un service juridique payé par l’Etat de Neuchâtel pour traîner en justice un simple maître-assistant à mi-temps, dont on imagine qu’il aura fort affaire de ses 3'000.- de salaire pour payer un avocat, et qui occuperait mieux son temps ailleurs que dans les tribunaux (il fait partie des maîtres-assistants dont le contrat s’interrompt au 30 septembre).
2° Même avec l’aide d’un service juridique, écrire huit pages au procureur général est un travail fort long, que M. Strohmeier aurait mieux fait de consacrer à la préparation de ses dossiers : il aurait peut-être évité ainsi une partie de la réduction budgétaire que l’Etat décidait au même moment (voir post précédent).
3° On croyait en avoir terminé avec les procès politiques ; il faut vraiment que l’institution académique soit dans un état de complète déliquescence – à Neuchâtel – pour que ce soit justement l’Université, espace traditionnel de liberté de pensée, qui donne le signal de leur retour.
4° Où va-t-on désormais trouver le courage de discuter les opinions de M. Strohmeier, ou de participer à la gestion de l’Université, quand le simple relais d’une prise de position déjà publique conduit aux tribunaux ?
5° M. Strohmeier démontre une fois de plus l’étendue de son incapacité à gérer l’Université, puisque, après s’être entouré d’une dizaine de nouveaux collaborateurs, il est contraint de s’adresser à un procureur pour établir ce qu’il pense être l’ordre dans l’Université. Malgré ses juristes, malgré ses conseillers, malgré ses chargés de communication, M. Strohmeier n’a pas été capable de mesurer le préjudice qu’il allait une fois de plus faire subir à l’Université en se lançant dans un procès contre un maître-assistant. S’il l’a mesuré, c’est qu’il a placé son intérêt personnel au-dessus de l’intérêt général de l’Université.
M. Strohmeier a fondé son pouvoir sur le mépris de l’éthique et du droit, dès lors qu’ils protègent l’Université (5). Il tente désormais de le renforcer, ou pour mieux dire de le sauver, en intentant un procès à l’Université. A l'Université de réagir.

Corrections apportées au post:
* la première version faisait mention d'une "plainte". Il s'agit d'une "dénonciation".
** le paragraphe a été modifié en fonction des informations apportées par l'article de Françoise Kuenzi, cité ci-dessous. La première version portait:
La plainte du recteur vise des personnes inconnues de la justice. Cela a dû être pour lui un crève-cœur, on le devine : ce n’est que trois mois après les faits qu’il s’est résigné à déposer plainte, après l’échec de ses ultimes tentatives pour découvrir l’identité des initiateurs de la Journée de l’Université, grâce notamment aux étonnantes demandes d’interview de Mme Thérèse Obrecht (3). Notons que Thérèse Obrecht, comme Claudine Assad, elle aussi membre de «l’état-major du recteur», a écrit à Claudine Borel. Il s’ensuit que le recteur a ouvertement reconnu Claudine Borel comme une interlocutrice... avant de la poursuivre en justice.

Voir l'article de Luc-Olivier Erard, dans le Courrier du mercredi 8 février, disponible en ligne: http://www.lecourrier.ch. "En mauvaise posture, le recteur fait appel à la justice".
Voir également l'article de Françoise Kuenzi, en page 3 de l'Express du mardi 7 février. On y apprendra notamment que l'enquête a été ouverte dès le 21 novembre 2005.

1. Posts du 1er, 2 et 7 novembre 2005.
2. Post du 24 octobre 2005.
3. Posts du 1er, 7 et 12 décembre 2005.
4. 3e comment au post du 24 octobre 2005.
5. En témoignent notamment la qualification abusive de son travail de 3ème cycle en "PhD", ses manoeuvres de censure, ou encore ces propos rapportés par le Courrier du 21 janvier 2005 :
Quant à la loi sur l'Université qui énonce clairement que les Conseils de faculté «participent à l'élaboration du plan d'intentions», ce qui n'a pas été le cas selon le Sénat, Alfred Strohmeier ne se montre guère inquiet: «Oh! La loi, il y a toujours des problèmes d'interprétation avec la loi.»

A quoi sert le recteur ?

2006-02-02T16:31:00.000+01:00

Les raisons qu’avait l’Etat de Neuchâtel de créer un recteur surpuissant (sans contre-pouvoirs et sans contrôle) étaient, semble-t-il, de lui permettre de développer une vision et de l’appliquer sans grands obstacles. Depuis une année et demie qu’il est en place, Alfred Strohmeier s’est tenu à ce programme : aucune des tâches traditionnelles du chef de l’administration n’a retenu son attention, qu’il s’agisse d’assurer le bon fonctionnement de l’administration ou l’entente harmonieuse à l’intérieur de l’Université, de favoriser l’excellence de la recherche scientifique ou la qualité de l’enseignement, ou encore (et surtout) de n’utiliser que parcimonieusement l’argent de l’Etat. Alfred Strohmeier s’est contenté de faire ce que son employeur attendait de lui : trouver et vaincre les résistances, sans y parvenir.
N’étant qu’un administrateur, Alfred Strohemeir ne pouvait avoir de l’Université qu’une vision comptable : son plan d’intentions n’est qu’un budget, sans aucune vision scientifique ou politique. Ce budget lui est maintenant refusé, et sa vision rejoint le rayon des fantasmes, qu’elle n’aurait jamais dû quitter.
En décembre, lors du vote du budget 2006, le Conseil d’Etat informait le rectorat qu’il ne lui accorderait pas les cinq millions supplémentaires qu’aurait exigés la réalisation de son plan d’intentions (environ 1,5 million par an). Le Conseil d’Etat vient maintenant d’annoncer qu’il réduisait le budget 2007 de 4 millions de francs (soit 10% de la subvention cantonale). Il manquera donc plus de cinq millions par an pour réaliser le plan d’intentions d’Alfred Strohmeier, QUI NE VERRA JAMAIS LE JOUR.
D’autre part, la construction de nouveaux bâtiments, sur laquelle reposait la création à tout le moins controversée de la Maison d’Analyses des Processus Sociaux (MAPS), est définitivement déclarée inenvisageable durant cette législature ou la suivante (1).
Les conséquences de ces mesures ne se feront pas attendre : si la théologie a la tête dans la lunette, les sciences économiques sont déjà sur la bascule, et les départs à la retraite ne suffiront plus à la soif des coupeurs de chaires. Quant à la MAPS, il faudra l’intégrer dans le bâtiment de la faculté des Lettres : réjouissez-vous professeurs, qui partagerez vos bureaux ! égayez-vous assistants, qui n’aurez plus droit qu’à des heures de présence dans vos bureaux ! et vu le manque de salles de cours, on imagine bien que les alvéoles ont désormais cessé de servir aux étudiants pour travailler…
Que reste-t-il de la vision du recteur, matérialisée par son plan d’intentions ? Il n’en reste rien.
Quels progrès l’Université a-t-elle faits, depuis l’entrée en fonction d’Alfred Strohmeier ? Elle n’en a fait aucun. Bien au contraire...
Quel est le bilan de 18 mois de présence d'A. Strohmeier à la tête de l'Université? S’il était nul, tout irait pour le mieux, mais il est désastreux, économiquement, politiquement et scientifiquement.
A quoi sert le recteur ? Il ne sert à rien, et l’Etat, en mal d’économies, aurait tout avantage à économiser un salaire inutile.

1. Si quelques personnes confiantes, à l’intérieur de l’Université, attendaient du recteur qu’il sache défendre son budget – à défaut de défendre l’Université – elles sont maintenant fixées.

Combien coûte le rectorat ?

2006-01-26T11:16:00.000+01:00

Chacun sait que le rectorat, totalement inconscient de l’articulation des disciplines, n’a pas hésité à prétendre que les chaires de grec et d’italien n’étaient pas « rentables », et que l’Université pouvait s’en passer ; la microbiologie devrait elle aussi être supprimée pour des raisons prétendument budgétaires. Chacun sait d’autre part que le rectorat occupe un hôtel particulier du XVIIIe siècle, dont l’Université ne pourrait paradoxalement pas se passer.
Mais combien coûte au juste une chaire de l’Université ? Et combien a coûté l’hôtel particulier du rectorat ? Surtout, comment se fait-il que le rectorat n’ait pas trouvé assez d’argent pour les chaires de l’Université, quand il en avait trouvé assez pour s’offrir un hôtel particulier ? Se poser la question, c’est commencer d’ y répondre...

1. Le coût d’une chaire est estimé à 300 000 francs par an. Voici les chiffres qui servent de base aux calculs du rectorat:

- poste de professeur ordinaire :

200 000.-

- poste d’assistant :

80 000.-

- ¼ de poste de secrétaire :

20 000.-

TOTAL

300 000 CHF

2. L’hôtel particulier du rectorat a été racheté à la Société de Banques Suisses pour la somme de 3 millions de francs. Le bâtiment a ensuite été rénové aux frais de l’Etat pour la somme de 5 millions de francs.

- achat du bâtiment:

3 000 000.-

- rénovation du bâtiment:

5 000 000.-

TOTAL:

8 000 000 CHF

La somme qui a été investie dans l’acquisition de l’hôtel particulier du rectorat suffirait donc à financer une chaire d’Université pendant un quart de siècle (8 000 000÷300 000 = 26, 666).

Mais l’acquisition n’est pas tout : il y a encore l’entretien. Dans le plan d’intentions du rectorat (http://www2.unine.ch/plan-d-intentions), le poste « Hôtel Pourtalès » représente 250 000 francs. En d’autres termes, la somme investie chaque année dans l’entretien de l’hôtel Pourtalès suffirait à financer presque intégralement une chaire de l’Université dans la longue durée.
L'Université a acquis l'hôtel Pourtalès dans une période faste. Au moment des restrictions budgétaires, le nouveau recteur s'est trouvé confronté à une alternative: conserver son palais ou supprimer des chaires. Il a choisi d'embellir son palais. En d'autres termes, le rectorat grossit en brûlant des chaires (à suivre).

Actes de la Journée de l'Université

2006-01-18T13:01:00.000+01:00

Les Actes de la Journée de l'Université sont désormais consultables à la Bibliothèque publique et universitaire de Neuchâtel.

Titre Actes de la Journée de l'université, Neuchâtel, 6 novembre 2005 : questions politiques - réponses universitaires / N. Duplain... et al.
Lieu / Dates [Neuchâtel] : [s.n.], 2005
Collation [21] p. : fig. ; 30 cm

Analyse Journée alternative organisée par la base de l'université

Cote BPUN QDD 2593
Dépôt BPUN FE Magasins
Code de préservation et conservation 1 - Fonds précieux

Les mensonges du rectorat II

2006-01-12T23:11:00.000+01:00

Le rectorat n’a pas le choix : il doit mentir pour survivre. Il pensait par exemple que quelques mensonges suffiraient à faire passer le courrier de l’Université pour du pourriel, et les initiateurs de la journée de l’Université pour des « révolutionnaires romantiques ».
Mais la manoeuvre a lamentablement échoué*, et l'on parle toujours et encore de l’interception du courrier, qui n’a jamais été restitué. Le 18 novembre, le président de l’ACINE (1) écrivait au rectorat afin de « faire le nécessaire pour restituer les courriers électroniques que l’administration centrale a interceptés lors de la préparation de cette journée ». Pour se tirer d’affaire, le recteur a menti dans des proportions qui méritent d’être signalées.

[...] Nous comprenons mal vos accusations selon lesquelles nous aurions procéder [sic] à [sic] « interception du courrier à l’insu des personnes qui se servaient de ce moyen de communication » et qui auraient été, de ce fait, « lésées ». [...]

Nous ignorons quels [sic] sont les sources vous permettant de formuler de telles accusations, mais permettez-nous de constater que celles-ci, dans le cas d’espèce, sont gravement inexactes. Il aurait été certainement plus judicieux de procéder à quelques vérifications et de requérir quelques explications préliminaires avant de vous prêter à ce type d’affirmations.

Alfred Strohmeier

Le lecteur sain d’esprit n’aura aucune peine à reconnaître que c’est le rectorat lui-même qui est à la source de ces accusations, puisqu’il a publiquement reconnu avoir intercepté le courrier de l’Université (post du 1er novembre 2005).

Voici en effet ce que Claudine Assad, membre de « l’état-major du recteur », interrogée sur l’invitation à la Journée de l’Université, déclarait à l’Express du 1er novembre 2005 :

Nous avons reçu ce message anonymement, alors qu’il aurait suffi que les organisateurs de cette journée nous en parlent. Je suis absolument sûre que cette manifestation aurait été autorisée. Mais vu que ses artisans ont préféré employer des moyens cavaliers, il est normal que nous réagissions !

Claudine Assad

Mieux, voici ce qu’ Abdelatif Mokeddem, directeur du SITEL, prétendait à l’Express du même jour :

C’était un spam, soit un message anonyme envoyé à un large public et porteur d’un élément trompeur, il est donc normal que nous empêchions toute communication avec l’adresse indiquée.

Abdelatif Mokeddem

Après avoir publiquement revendiqué l’interception du courrier de l’Université, le rectorat prétend qu’il n’y a jamais eu la moindre interception de courrier. De même que le rectorat a laissé faire la Journée de l'Université en l'empêchant (Claudine Assad), il a laissé passer le courrier en l'interceptant (Abdelatif Mokeddem)... Le mensonge est devenu le mode de communication habituel du rectorat. Mais devant des propos si insensés, il est permis de s’interroger : le recteur se contente-t-il de mentir effrontément, ou est-il totalement incapable de distinguer le vrai du faux ?

Nota bene : les membres de l’Université peuvent consulter l’article en ligne à l’adresse https://www.unine.ch/revuepresse/4508298.pdf.

*Corrigendum : la première version de ce post mentionnait une intervention de Switch. Un complément d'information s'avère nécessaire et sera communiqué le cas échéant.

1. ACINE : Association du corps intermédiaire de l’Université de Neuchâtel.

ANNEXES

A. Lettre de l’ACINE

Neuchâtel, le 18 novembre 2005

ACINE
Association du corps intermédiaire
de l’Université de Neuchâtel
Avenue du 1er-Mars 26
2000 Neuchâtel

Rectorat
de l’Université de Neuchâtel
Faubourg du Lac 5a
2000 Neuchâtel

Courrier interne

Interception de courrier

Messieurs les membres du Rectorat,

Suite à la journée du 5 novembre, l’ACINE vous contacte au nom de l’ensemble de ses membres pour vous demander de bien vouloir faire le nécessaire pour restituter les courriers électroniques que l’administration centrale a interceptés lors de la préparation de cette journée.
Il ne s’agit pas de prendre position ici par rapport aux moyens utilisés, ni de défendre l’une ou l’autre des fêtes, mais simplement de donner voix aux intérêts de nos membres. L’ACINE estime que ces derniers ont été lésés par les méthodes utilisées par l’administration centrale, d’autant plus que cette interception du courrier s’est faite à l’insu des personnes qui se servaient de ce moyen de communication. C’est pourquoi l’ACINE s’est décidée de réclamer auprès de l’administration centrale les courriers envoyés par les membres du corps intermédiaire à l’adresse électronique suivante : claudine.borel@gmail.com.
En espérant que vous comprendrez les motivations de notre démarche, nous vous adressons, Messieurs les membres du Rectorat, nos meilleures salutations.

Pour l’ACINE
Alexander Mack (président)
Alexandra Trachsel (secrétaire)

B. Réponse du recteur

Docteur Jabuse

2005-12-30T16:52:00.000+01:00

Il arrive encore au recteur de passer pour l’homme de la situation. Pour mettre fin à cette regrettable méprise, examinons un instant le curriculum vitae d’Alfred Strohmeier.

Passons rapidement sur les compétences d’helléniste et d’italianiste du recteur, qui prêteraient à rire si elles n’avaient scellé le destin du grec et de l’italien à l’Université de Neuchâtel. Examinons plutôt les titres dont A. Strohmeier s’est prévalu pour devenir recteur de l’Université de Neuchâtel.

D’après le curriculum vitae qu’il a laissé sur le site de l’EPFL, A. Strohmeier serait titulaire des diplômes suivants :

--------------
Source : http://lgl.epfl.ch/members/astroh/

M.S. in Mathematics, University of Paris, 1969
DEA in statistics and operations research, University of Paris, 1970
Ph.D. in Mathematics, University of Paris, 1971
--------------

A. Strohmeier aurait ainsi obtenu un « PhD » en 1971, seulement un an après son DEA et deux ans après sa maîtrise (=master=licence). Mais n’importe quel universitaire sait qu’une thèse de doctorat (« PhD ») ne s’obtient pas en deux ans...
Voici les informations disponibles sur le site de l’Université de Paris VI, où A. Strohmeier a obtenu ses diplômes.

--------------
Source : http://www.bius.jussieu.fr/welcome.html

rubrique: catalogue informatisé de la BIUSJ
recherche avec le mot: strohmeier
résultat numéro 17 (deuxième page)

Le principe du maximum pour des systèmes gouvernés par une équation intégrale avec retards et soumis à des contraintes mixtes

Auteur(s): Strohmeier , Alfred
Editeur: Paris -- 1971
Description: 102 p ; 27 cm
Sujets: Mathématiques économiques
Thèse: Th. 3è cycle. Sci
--------------

D’après le site officiel de l’Université de Paris VI, A. Strohmeier n’est pas titulaire d’une thèse de doctorat, mais d’une simple thèse de troisième cycle.

Cette information est confirmée par les données disponibles sur le site de l'American Mathematical Society.

Source : Mathematical Reviews (MR) Database.

--------------
référence: MR0361989 (50 #14431)

Strohmeier, Alfred
Le principe du maximum pour un système gouverné par une équation intégrale avec retards et soumis à des contraintes mixtes.
Thèse présentée à la Faculté des Sciences de Paris pour l'obtention du Doctorat 3e cycle.
Spécialité: Mathématiques. Mention: Mathématiques Économiques.
Faculté des Sciences, Université de Paris, Paris, 1972. ix+92 pp.
--------------

Les 92 pages de la thèse d’A. Strohmeier ne sauraient constituer un « PhD » : il ne s’agit que d’une thèse de troisième cycle. Pour se prévaloir d’un diplôme de PhD, A. Strohmeier aurait dû, après avoir déposé sa thèse de troisième cycle, soutenir une thèse d'Etat ou être habilité : il n’a soutenu aucune thèse d’Etat et n’a jamais été habilité.

Par conséquent :
1) A. Strohmeier n’a jamais obtenu le diplôme de PhD.
2) Il y a tromperie et usurpation de titre.

Les mensonges du rectorat

2005-12-16T10:25:00.000+01:00

Le rectorat pratique la politique du pire : le mensonge est devenu un moyen de communication habituel. On se souvient des chiffres truqués au moment de la suppression du grec et de l’italien, et du soudain empêchement de l’employé licencié en octobre dernier.
Dernièrement, Madame Obrecht rejetait toutes les critiques à l’encontre du recteur sous prétexte qu’elles s’exprimaient dans des messages anonymes. Mais les messages étaient signés (post précédent)...
Madame Obrecht avait aussi ces mots étonnants :

pas moyen de trouver un contestataire qui parlerait à visage découvert et pourtant, cela permettrait de faire un petit pas vers un dialogue constructif, même et surtout dans Unicité que vous surnommez « dépliant publicitaire ».

Etonnants en effet : tous les orateurs de la Journée de l’Université se sont exprimés « à visage découvert », et les journalistes indépendants ont eu toute latitude de les interviewer. Seule Madame Obrecht n’y est pas parvenue, et nous laissons au lecteur le soin de découvrir sa justification «acrobatique» (post précédent)...

Plus grave, Madame Obrecht nous menaçait d’un procès parce que nous dénoncions les mensonges du recteur, mensonges révélés par la presse et revendiqués par son employeur. Or, voici le message que nous adresse Madame Claudine Assad, elle aussi membre de l’état-major du recteur, pour justifier Madame Obrecht.

Dans UniCité, nous ne pouvons pas évoquer le Dies sans parler de la Journée de l'Université. C'est pourquoi elle a souhaité rencontrer un des orateurs de cette manifestation. Aucun d'entre eux n'a accepté de la rencontrer et vous l'avez renvoyée au blog Alma Malter.

Comment le rectorat peut-il prétendre qu’aucun des participants à la Journée de l’Université n’a voulu rencontrer Madame Obrecht ? C’est un nouveau mensonge, d’une extrême gravité.

Parmi les orateurs de la Journée de l’Université, seul M. Eric Verrecchia, professeur à l’Université de Neuchâtel, s’est refusé à donner une interview à Madame Obrecht : « je me suis fait quasiment insulter, ou tout au moins, bien de ses propos étaient déplacés. » (voir le post précédent).

Aucun des autres intervenants n’a été contacté par Madame Obrecht. Voici leurs témoignages:

David L’Epée, étudiant : «En ce qui me concerne, je n'ai pas été contacté par Unicité.»

Marc-André Weber, étudiant : «Je n’ai pas été contacté par Madame Obrecht.»

Alexandra Trachsel, représentante de l’Association du corps intermédiaire de l’Université de Neuchâtel (ACINE) : «Personne à Unicité n'a pris contact avec moi.»

Nathalie Duplain, représentante de la société civile : « Je n'ai pas été contactée par Mme Obrecht. »

Daniel Ziegler, président du Syndicat des services publics (SSP – RN) : «Personne n’a pris contact avec moi.»

Marianne Ebel, députée au grand Conseil : « Je n'ai pas souvenir d'avoir été contactée par Mme Obrecht. »

Le rectorat fait donc mentir les journalistes qu’il emploie : c’est là toute sa politique de «communication ». Le recteur est certes un démocrate et un homme de dialogue, mais il n’a aucun scrupule à s’essuyer les pieds sur l’Université, la société civile, les syndicats et le grand Conseil.

Une certaine idée du dialogue et du journalisme

2005-12-12T18:00:00.000+01:00

Nous reproduisons ici une lettre que nous a adressée Thérèse Obrecht, et la réponse à cette lettre.

From: Obrecht Thérèse
To: Claudine Borel
Date: Dec 7, 2005 8:23 PM
Subject: Re: unicité

Chers anonymes,

permettez-moi de ne pas retenir la prose d'Alma MaLter malgré vos efforts nocturnes... Je suis journaliste indépendante et j'ai une certaine idée de mon métier. Les sources anonymes, non merci. Votre message est, par ailleurs, une parfaite illustration de la méthode qui consiste à fabriquer des amalgames et des malentendus.

Sachez simplement que, "journaliste officielle", j'étais chargée de couvrir le Dies pour Unicité, que j'avais et j'ai encore toute liberté de procéder comme je l'entends. J'ai donc assisté aux deux manifestations en parallèle, une exercice d'acrobatie, puisque je ne possède pas le don d'ubiquité. Donc: pas besoin de vos témoignages sur la journée universitaire, j'y étais. Ouvertement. Mais vous appellerez cela sans doute une mission d'espionnage pour "dénoncer et surveiller (!) les participants..."

Attention aux accusations de mensonge contre le recteur, cela frise le Code...mais non, voyons, vous ne risquez pas grand'chose puisque vous pratiquez l'anonymat.

Je salue votre (manque de) courage tout en déclarant forfait: pas moyen de trouver un contestataire qui parlerait à visage découvert et pourtant, cela permettrait de faire un petit pas vers un dialogue constructif, même et surtout dans Unicité que vous surnommez "dépliant publicitaire". Dommage.

Avec mes salutations,

Thérèse Obrecht

Lettre adressée à Madame Thérèse Obrecht, par la voie hiérarchique, en date du 9 décembre.

Chère Madame,

Nous prenons acte de l'incapacité du rectorat à entendre la critique: tel que vous le concevez, le "dialogue constructif" ne peut signifier que l'approbation. Pour le reste, votre lettre ne mérite qu'une brève réponse.
- Vous vous êtes adressée à nous: en nous dédaignant, c'est vous-même que vous déconsidérez.
- Vous nous avez demandé vous-même les témoignages dont vous dites ne pas avoir besoin.
- Vous parlez de sources anonymes alors que les messages sont signés.
- Les membres du SITEL et du service juridique étaient effectivement là pour surveiller et dénoncer les participants.
- Il est singulier que la seule journaliste à n'avoir interviewé personne à la Journée de l'Université soit celle qui était mandatée par le rectorat.
- Vous nous menacez de poursuites judiciaires parce que nous dénonçons les mensonges du rectorat. Mais ces mensonges ont été révélés par une journaliste de l'Express et revendiqués par votre employeur.
- Vous êtes donc très mal informée.
- Vous êtes libre de vous présenter comme journaliste "indépendante", mais vous êtes payée par le rectorat.

Au plaisir de vous lire dans Unicité,

Alma MaLter

Les personnes qui voudraient répondre à Thérèse Obrecht trouveront son adresse et son identité dans l'annuaire de l'Université (http://www2.unine.ch/annuaire) :

Détails d'une personne

Nom OBRECHT
Prénom Thérèse
Email therese.obrecht@unine.ch
Faculté Etat-major du recteur
Statut Collaboratrice
Adresse professionnelle Faubourg du Lac 5a
2000 Neuchâtel

Réponse d'Alma MaLter à Thérèse Obrecht

2005-12-07T00:23:00.000+01:00

To: Obrecht Thérèse

Date: Dec 7, 2005 12:21 AM

Subject: Re: unicité

Madame,

Nous avons répercuté votre demande d'interview sur le site d'Alma MaLter avec toute la diligence possible. Nous espérons vivement que les messages laissés sur ce site sauront susciter votre intérêt. Si vous désiriez les citer, nous souhaiterions que les points suivants soient relevés dans le prochain numéro d'Unicité, que vous nous avez dit vouloir consacrer au dies academicus et à la journée de l'Université.

1. Tous les journalistes officiels d'Unicité assistaient au dies academicus. Ils ne se sont pas rendus à la Journée de l'Université : le recteur ne leur a d'ailleurs pas laissé le choix. Depuis une année, Unicité n'est plus le journal de l'Université, mais un outil publicitaire au service exclusif du rectorat. Pourtant plusieurs membres de « l'état-major du rectorat » ont assisté à la Journée de l'Université, dans le plus grand secret. Ils n'étaient pas là pour couvrir les débats, mais pour surveiller et dénoncer les participants.
2. Pour obtenir des éléments d'information sur la journée de l'Université, vous avez donc été contrainte de vous tourner vers Alma MaLter, qui vous a immédiatement répondu, et qui a aussitôt répercuté votre demande d'interview sur le site http://alma-malter.blogspot.com. Ce site a été censuré par le rectorat.
3. Tous les messages laissés sur le site d'Alma MaLter condamnent les pratiques du rectorat.
4. Le recteur n'a pas de vision. Il souffre d'un manque total de pragmatisme. Il a sacrifié la chaire de grec et l'Institut d'italien pour financer son hôtel particulier et se payer une véritable cour de communicants. Tout ce qu'on appelait naguère le « courage » du recteur consiste à détruire des pans entiers de l'Université pour les remplacer par des projets scientifiquement fumeux et économiquement désastreux. Le recteur n'a pas hésité à mentir aux autorités, aux médias et à l'Université. Aujourd'hui, il n'est plus capable de couvrir sa nullité politique, son incapacité scientifique et sa dérive budgétaire.
5. Le salut de l'Université exige le départ du recteur.

Avec nos remerciements pour l'intérêt que vous nous témoignez, nous vous prions d'agréer, Madame, nos meilleures salutations.

Alma MaLter

Vos revendications dans Unicité

2005-12-01T08:57:00.000+01:00

Nous avons reçu ce jour un courrier de Madame Thérèse Obrecht, qui désire consacrer le prochain numéro d'Unicité au Dies academicus et à la Journée de l'Université. Madame Obrecht nous demande quelles ont été les revendications énoncées lors de la Journée de l'Université, et quelles sont les revendications énoncées "en général".
Les membres de l'Université qui le désireraient peuvent répondre aux questions de Th. Obrecht sur ce blog, en indiquant leur nom.
Alma MaLter se chargera ensuite de synthétiser les réponses et de les transmettre à Th. Obrecht.

Dernier délai: lundi 5 décembre.

Le doyen des Lettres a dit: "Aujourd'hui, nous sommes sur la bonne voie" (le Temps, 24.XI.05)

2005-11-24T11:16:00.000+01:00

Le grec et l'italien ont "disparu". Bientôt ce sera au tour de la microbiologie. Selon le doyen des Lettres, "aujourd'hui, nous sommes sur la bonne voie". Cliquez sur l'image pour comprendre la philosophie des coupeurs de chaires.

Restrictions budgétaires: le rectorat loge dans un hôtel particulier

2005-11-22T23:01:00.000+01:00

Ici séjournèrent, en 1810, l’impératrice Joséphine et, en 1814, le roi Frédéric-Guillaume III
Ici séjournent, en 2005, à l’heure des restrictions budgétaires, le rectorat et l'administration de l’Université de Neuchâtel
-cliquez sur la photographie pour comprendre la politique budgétaire du rectorat-

Apocalypse now ? A propos du budget de l'Université

2005-11-12T11:18:00.000+01:00

Nous reproduisons ici deux messages adressés à Alma MaLter.

Personne plus que moi, messieurs, n’est pénétré de la nécessité, de l’urgente nécessité d’alléger le budget ; seulement à mon avis, le remède à l’embarras de nos finances n’est pas dans quelques économies chétives et détestables ; ce remède serait, selon moi, plus haut et ailleurs ; il serait dans une politique intelligente et rassurante...

Victor Hugo, 10 novembre 1848, cité par Véronique Jobin le 10 novembre 2005, à propos de l'Université de Neuchâtel

L'Université va mal. Le recteur lui-même l'avoue. Mais à qui la faute? La suppression de deux chaires au début de l'année a représenté un formidable coup de pub; du jour au lendemain, ce fut la gloire: le nouveau recteur a été désigné comme modèle à toutes les universités de Suisse. Ce triomphe symbolique était pourtant financièrement inutile, car il suffisait, pour rétablir l'équilibre, de ramener à un chiffre décent le salaire de ministre du recteur et de supprime les postes administratifs superflus que ce fonctionnaire a créés. A l'heure où on nous serine qu'il faut "faire plus avec moins", l'occupant du trône rectoral est le seul à tranquillement, et sans mauvaise conscience, tenter de faire moins avec plus. Mais, nous dit-on (comme s'il s'agissait là d'une qualité en soi!), cet homme a une "vision". La belle affaire: il n'est pas le premier! Déjà un certain saint Jean à Patmos...

Alain Corbellari, 12 novembre 2005

Corrigendum: il semble qu'en évoquant le "salaire de ministre du recteur" on soit en dessous de la vérité. D'après plusieurs sources concordantes, le salaire du recteur serait supérieur à celui d'un conseiller d'Etat. Mais il est difficile de le confirmer: si l'administration publie tous les salaires des collaborateurs de l'Université, elle ne publie pas celui du recteur.

Principaux articles consacrés à la Journée de l'Université

2005-11-11T09:08:00.000+01:00

- L'Alma Mater divisée en deux - Drôle de samedi à l'Uni. Article de Françoise Kuenzi paru dans l'Express du lundi 7 novembre 2005 (http://www.lexpress.ch).

- Dies Academicus sur fond de divisions. Article de Luc-Olivier Erard paru dans le Courrier du lundi 7 novembre 2005 (http://www.lecourrier.ch)

- Le recteur n'a pas de vision. Questions de Pierre-Emmanuel Buss à Eric Verrecchia, professeur de géologie à la Faculté des sciences de Neuchâtel, parue dans le Temps du lundi 7 novembre 2005 (http://www.letemps.ch)

La Télévision suisse romande, Canal Alpha+, la Radio suisse romande et RTN ont également consacré des reportages à l'événement le samedi 5 novembre 2005.

La Journée de l'Université en images (suite)

2005-11-07T15:30:00.000+01:00

Ce fut ensuite au tour de M. Eric Verrecchia, professeur à l'Université , de nous exposer les atouts d'une petite université comme celle de Neuchâtel.

Compte tenu des conditions de travail délicates que connaît actuellement le personnel de l'Université de Neuchâtel, la communication de M. Daniel Ziegler, président du Syndicat des services publics (SSP), qui traitait de la question du mobbing et de la protection des travailleurs, a été particulièrement appréciée.

Pour terminer, Alexandra Trachsel, représentante de l'Association du corps intermédiaire de l'Université de Neuchâtel (ACINE), a dénoncé le mépris des autorités universitaires pour les positions défendues par l'ACINE.
A la suite des discours, un débat impliquant politiciens, professeurs, assistants et étudiants a permis de placer dans une perspective nationale et européenne la situation de l'Université de Neuchâtel.

La Journée de l'Université en images

2005-11-07T15:03:00.000+01:00

En dépit de l'inhabituelle présence policière à la Faculté des lettres
et sciences humaines …

… quelque 120 personnes ont assisté à la Journée de l’Université.

La journée a commencé avec la conférence de M. David L’Epée, étudiant, qui a parlé de la place et du rôle de l'université ...

... Mme Nathalie Duplain, webmistress et ancienne assistante à l'Université de Neuchâtel, a suivi en nous présentant les résultats de son étude sur les signataires de la pétition en ligne pour le maintien de l'enseignement du grec ancien et de l'italien à l'Université de Neuchâtel.

Puis M. Marc-André Weber, étudiant, a séduit l'auditoire en analysant la publication officielle du rectorat de l'Université de Neuchâtel, Unicité.

Un succès !

2005-11-05T17:51:00.000+01:00

La Journée de l'Université a réuni 120 personnes à la Faculté des Lettres et sciences humaines autour du thème "Questions politiques - réponses universitaires". Etudiants, assistants, professeurs de toutes les Facultés ont pu débattre librement de l'avenir de l'Université avec des représentants de la société civile. Il fut question de science, de politique, d'administration et de communication. Les dangers qui menacent l'existence même de l'Université ont été pleinement mis en lumière. Des réponses ont été proposées. Les actes de ce colloque informel seront publiés et placés sous la sauvegarde de la Bibliothèque publique et universitaire.

Un faux intellectuel ?

2005-11-04T09:31:00.000+01:00

Le service de communication du rectorat n’en est pas à une tartufferie près : il a convaincu les autorités du Canton que le message annonçant la Journée de l’Université était un «faux intellectuel». Commençons par rappeler que ce courrier était signé Claudine Borel (personne fictive) et qu’il émanait d’ « Alma MaLter, L’autre Université » (institution elle aussi fictive). Difficile dans ces conditions de parler d’un « faux », sauf à faire passer des vessies pour des lanternes. D’évidence, le message de Claudine Borel n’est pas un « faux » : c’est une caricature. Si cette caricature a pu passer pour un message émanant de son service de communication, le ridicule en incombe au rectorat.
Le message de Claudine Borel a révélé la plus grave des falsifications : c’est que le rectorat se fait passer pour l’Université. Preuve en est que pour entendre l’Université, il a fallu la confondre avec le rectorat.

2005-11-03T17:04:00.000+01:00

Le rectorat n'a pas restitué le courrier qu'il a intercepté.
Il n'a pas pas mis fin au détournement du blog vers la page du dies academicus.
Il empêche en ce moment même la diffusion du programme de la Journée de l'Université.
Pour mettre fin à la censure et aux manipulations, diffusez le programme par tous les moyens et participez à la Journée de l'Université !
Nous rappelons aux fonctionnaires de l'Administration - SITEL et chargé-e-s de communication notamment - qu'ils ne sont pas au service des intérêts personnels du recteur, mais au service de l'Université et de l'Etat.

2005-11-02T21:11:00.000+01:00

JOURNÉE DE L’UNIVERSITÉ

FACULTÉ DES LETTRES ET SCIENCES HUMAINES

SAMEDI 5 NOVEMBRE

Début de la Journée de l’Université : 9h30

Partie officielle : 10h00

Communications :

L'Université : avant-garde de la résistance ou antichambre de la collaboration ?
Par un étudiant

Qui a signé la pétition pour le maintien du grec ? Soutien académique ou populaire ?
Par une représentante de la société civile

Que doit être une politique universitaire responsable et tournée vers l'avenir ?
Par un professeur

Unicité : la pub du savoir
Par un étudiant

Le mobbing
Par le président du Syndicat des services publics – Neuchâtel (SSP – RN)

Communication d’une représentante de l’Association du corps intermédiaire de l’Université de Neuchâtel (ACINE)

Communication d’un représentant des étudiants (FEN)

Musique :

Duo Sexy Sax

Free Man, trombone

Un expert lausannois dénonce la censure à Neuchâtel

2005-11-02T08:17:00.000+01:00

LE DIRECTEUR DU CENTRE INFORMATIQUE DE L'UNIVERSITÉ DE LAUSANNE JUGE QUE L'INTERCEPTION DU COURRIER À L'UNIVERSITÉ DE NEUCHÂTEL RÉPOND À DES CRITÈRES EXCLUSIVEMENT POLITIQUES. IL JUGE LES PROCÉDÉS DU RECTORAT ÉTHIQUEMENT "FORT DOUTEUX".

Lire l'article de Luc-Oliver Erard dans le Courrier du mercredi 2 novembre.

http://www.lecourrier.ch/modules.php?op=modload&name=NewsPaper&file=article&sid=40345&amp;amp;amp;amp;amp;mode=thread&order=0&thold=0

2005-11-01T07:05:00.000+01:00

L'ADMINISTRATION DE L'UNIVERSITÉ RECONNAÎT AVOIR INTERCEPTÉ VOTRE COURRIER.
ELLE SE FLATTE DE VOUS EMPÊCHER D'ACCÉDER À CE SITE.
Voir l'article de Florence Hügi dans l'Express du mardi 1er novembre.

Réponse à "utilisateur anonyme"

2005-10-30T10:52:00.000+01:00

Réponse à un "utilisateur anonyme", qui nous reproche d'user de l'anonymat par lâcheté (!) et de faire croire que la journée remplace le dies.
1. L'anonymat est destiné à protéger TEMPORAIREMENT les intervants des menaces qui pèsent sur eux, concrétisées par les derniers licenciements au sein de l'Université. Les intervenants parleront tous en leur nom propre lors de la Journée de l'Université. Notre détracteur use lui-même de l'anonymat, mais ne craint pourtant pas de perdre son emploi.
2. Qui prétend que la journée de l'Université remplace le dies academicus ? Personne. Il suffit de lire attentivement le mail pour s'en convaincre: "Dans l'esprit des organisateurs, elle (cette journée) ANNULE ET REMPLACE LE DIES ACADEMICUS prévu au même moment." Si le mot n'a pas été compris, c'est que l'esprit n'a plus sa place à l'Université.

Journée de l'Université

2005-10-24T19:29:00.000+02:00

L’Université est aujourd’hui menacée par ceux-là mêmes qui ont mandat de la défendre. Au-delà des coupes budgétaires, c’est bien la mission de l’Université qui se trouve remise en cause. Jamais dans son histoire l’Université n’a négligé d’être rentable. Ce qui a changé, c’est que la rentabilité ne devrait désormais plus se concevoir qu’en termes économiques. Mais l’économie elle-même est affaire de culture, et elle n’est pas toute la culture !

Les réseaux et la compétitivité sont là pour le faire oublier : c’est au nom d’une conception biaisée de la rentabilité que s’opère aujourd’hui la réforme de l’Université.
Qu’est-ce qu’une Université qui mesure l’excellence de ses chaires à la masse des étudiants dont elle sature le marché ?
Qu’est-ce qu’une Université réformée au hasard des retraites et des démissions ?
Qu’est-ce qu’une Université dans laquelle étudiants, assistants et professeurs n’ont plus droit à la parole ?
Des chaires ont disparu. Des filières sont menacées. L’Université a été muselée. Mais la réaction s’organise. Economistes, juristes, scientifiques, membres de la société civile, faites entendre votre voix ! Qui que vous soyez, venez débattre librement de l’avenir de l’Université !

JOURNÉE DE L’UNIVERSITÉ

le samedi 5 novembre 2005 à 10h00

Faculté des lettres et sciences humaines – Espace Louis Agassiz 1 – 2000 Neuchâtel

Pour proposer un thème de débat,
Pour annoncer une communication,
Pour faire de cet événement une réussite,
Contactez le
Service de Communication
Alma maLter, L'autre Université
claudine.borel@gmail.com